"Vittorio" <adesi_at_science.unitn.it> wrote in message
news:Pine.OSF.4.30.0203112156530.18551-100000_at_science.unitn.it...
> Ciao Luciano,
> ben venga il qualitativo anziche' il quantitativo, ma solo per un po'!
> A un certo punto devi essere in grado di fare delle previsioni
> quantitative nuove, altrimenti come fai a confrontarti sperimentalmente
> con altre teorie?
Ciao Vittorio.
Se vai nel mio sito
www.scuoladifisica.it
in "Fisica I" (la radiazione elettromagnetica I), troverai, nell'indice
alla fine di alcuni dei capitoli, sotto la voce "predizioni diverse",
quanto chiedi. Bisogna intendersi su ci� che significva quantitativo:
prevedere uno spostamento verso il rosso anzich� verso il blu, o un
aumento anzich� una diminuzione di un qualcosa, o il moto di un indice
anzich� la sua immobilit�, senza dichiarare "di quanto" (per la ragione
di essere laureati, anzich� in Fisica o Matematica a Padova o Scienze
a Povo, in Sociologia a Trento :-) � quantitativo o qualitativo?
Affermare che la terra gira intorno al sole, senza fornire i dati
precisi
sull'orbita, � qualitativo?
Affermare che un corpo cade per la stessa ragione per cui un satellite
orbita � qualitativo?
> Certo, potrai rispondere: ma io sono da solo a sviluppare fare la mia
> teoria, cosa si vuol pretendere! qualcuno
> potrebbe prendere in considerazione la mia teoria e cercare di aiutarmi a
> svilupparla in modo tale che ci si possano fare dei conti significativi!
> beh, ti sembrera' un circolo vizioso, ma non c'e' niente da
> fare:
E invece secondo me c'� molto da fare: � questione di interesse. Se uno
� interessato agli aspetti qualitativi, o quantitativi nel senso su
precisato, pu� ddecidere di collaborare, e non lo ferma nessuno.
Certo non lo si pu� pretendere come comunque dovuto, e me ne guarderei
bene. Il mio intento � quello di incuriosire qualcuno, e credo che gli
argomenti non mi manchino: non scherzo n� esagero se dico che la mia
teoria mette mano a tutto l'osservabile, � una semplice chiave per
aprire tutti i cassetti: L'obiezione "troppo bello per essere vero" non
�
un'�obiezione razionale, ma solo una comprensibile reazione dell'animo.
Tra l'altro nel sito indicato ne � riversata solo una
parte, per quella faccenda delle 36 ore che tu dici pi� avanti.
Ma se uno non riconosce pi� certe domande, che fino all'inizio
del secolo scorso erano urgenti e fondamentali, e ritiene che oggi si
sappia tutto, sar� molto difficile che si interessi a quanto ho da dire.
> e sei tu a voler convincere il mondo accademico e se vuoi mettere
> la tua teoria a confronto con quelle attuali non puoi che presentare dei
> conti.
> UN grave problema e' il tempo: se il giorno durasse 36 ore anziche' 24 si
> riuscirebbero a fare molte piu' cose.
E' un problema relativo. L'agenda delle cose da fare pu� cambiare
se cambia la gerarchia degli interessi.
Uno pu� avere settecento impegni e tre ore di tempo,
ma se si innamora viene prima la ragazza.
Il problema � che nessuno pu� costrtingere un altro ad innamorarsi.
Saluti.
Luciano Buggio
> Saluti
> Vittorio
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Received on Tue Mar 12 2002 - 10:29:09 CET