Re: Fisica e Dio

From: Valter Moretti <moretti_at_science.unitn.it>
Date: Tue, 19 Feb 2002 13:11:13 +0100

Francesco Rossi wrote:
>
> "Valter Moretti" <moretti_at_science.unitn.it> wrote in message
> news:3C695CD8.82343989_at_science.unitn.it...
>
> > > Sono d'accordo te Iosephus..
> > > ...Con la fisica, la matematica e tutte le scienze noi cerchiamo di capire
> > > quali sono le regole del gioco secondo cui funziona il nostro universo...ma
> > > il gioco chi l'ha inventato?
> >
>
> > Bene, fino al principio di Heisenberg anche la domanda
> > "quale posizione E impulso la particella ha in questo momento?"
> > sembrava sensata.
>
> E continua ad essere sensata. Solo che non riusciamo a dare ancora
> una risposta.

Io non sono d'accordo, per me e` insensata e basta. La mia posizione
*metafisica* e` che e` il mondo fisico che ci dice quali sono
le domande sensate, secondo me, non viceversa. A mio parere,
i nostri concetti (categorie per dirle alla Kant) sono costruite
sull'esperienza quotidiana e non sono universali. Cambiando contesti
(infinitamente piccolo, alte velocita`) le nostre categorie possono
rivelarsi del tutto inadeguati e le nostre domande prive di senso.
Probabilmente non sarai d'accordo, ma e` una possibilita` che bisogna
tenere presente e, senza questo punto di vista, teorie come la
Relativita`
e la Meccanica Quantistica non sarebbero mai nate (con questo non voglio
dire che esse rappresentino la realta` ultima ma sicuramente, per
il momento, la migliore approssimazione di cio` che e` il mondo)

Il fatto che non conosciamo quali siano la posizione
> e l'impulso di una particella non significa che questa non le abbia.
> Anzi, sappiamo che ce le ha ma non riusciamo a determinarle.
> La domanda quindi non � priva di senso.
>

Se dici questo vuol dire che non hai capito la MQ.
Se invece ti riferisci a interpretazioni "eretiche" come quella
di Bohm allora stiamo parlando di due cose diverse. Nella MQ di
Bohr, Heisenberg, Dirac ecc... le cose stanno come ho detto io.


> > Prima della relativita` ristretta domande che
> > presuppongono la sensatezza della contemporaneita` di eventi
> > disatanti erano considerate sensate.
> > E io mi riferisco a domande "semplici" che non coinvolgono
> > la totalita` delle cose.
> > Viceversa, prima della meccanica quantistica domande fondamentali
> > e profondissime come "come si spiega la decoerenza macroscopica
> > del mondo?" non venivano nemmeno in mente...

> Ci� che � realmente insensato � pensare che esistano leggi senza un
> legislatore.

L'ultima affermazione e` gratuita e acritica. Continuando su tale
strada si arriva anche a chiedersi di che sesso sia il legislatore...
Te lo dico chiaramente e poi chiudo: per quanto conosco potrebbe
NON esistere niente di simile a cio` che viene chiamato Dio con
tutti i significati che vengono dati a tale parola.
Che esista o meno io vivo ugualmente bene questa vita e la penso
degna di essere vissuta comunque. Non ho intenzione di continuare
a discutere qui sopra di queste cose che con la fisica non c'entrano
assolutamente niente.

Ciao, Valter
Received on Tue Feb 19 2002 - 13:11:13 CET