On 17 Feb 2002 18:15:38 GMT, rez_at_tiscalinet.it (rez) wrote:
>On Mon, 11 Feb 2002 21:40:49 GMT, Gabriele wrote:
>
>[...]
>>Per inciso, essendo VO e VG parallele il secondo temrine si annulla,
>>ma lasciamolo scritto per ora.
>
>Non mi e` chiaro, sara` colpa delle notazioni.. sembra siano || solo
>quando il punto generico O ha nulla la eta, come G.
No, ho sbagliato io...hai assolutamente ragione tu ;-) Grazie mille
per l'osservazione. VO e VG non sono, in generale, parallele, a meno
che, come hai giustamente detto, O e G non si trovino su uno stesso
piano contenente l'asse dell'elica. Per fortuna, comunqe, il termine
-VO X m*VG si semplifica con il termine che compare dall'espressione
della derivata del momento angolare...fiu...l'ho scampata ;-)
>[...]
>>MV = -[ MH - w X (IO*w) + (G-O) X m*d(-VG)/dt + (G-O) X m*d(VG-VO)/dt]
>
>Dall'identita`:
>VO=VG+wX(O-G)
>dovrebbe aversi:
>d(VG-VO)/dt=mw X d(G-O)/dt
>con d(G-O)/dt ortogonale a G-O e dunque dovrebbe annullarsi
>identicamente il successivo prodotto esterno per G-O penso.
E' un p� questo l'inghippo...siccome G-O non � ortogonale a w credo
che il prodotto vettoriale non si annulli:
d(G-O)/dt=VG-VO=wX(G-O)
dunque
(G-O) X m*d(VG-VO)/dt = m* (G-O) X ( w X (w X (G-O)))
ora, se G-O � ortogonale a w tutto si annulla, ma se invece G-O non lo
� il termine non si annulla.
Ad ogni modo credo che il contributo, rispetto agli altri termini del
problema, sia trascurabile, visto che, la NON ortogonalit� di G-O, o
meglio, la componente di G-O non ortogonale a w, � sicuramente
piccola.
Grazie ancora per l'osservazione...
Ciao e 73-51 de Tartaruga .
..oO-=> TARTARUGA (* Gabriele *) <=-Oo.
E-Mail: ruga_at_libero.it
Packet CB:
http://www.geocities.com/ita490/
Astronomy:
http://www.geocities.com/rugabri/
"Chi dorme non piglia pesci, ma chi non dorme, alla fin fine...muore..."
(C) Tartaruga 1999 ;-)
Received on Sun Feb 17 2002 - 20:55:56 CET