On May 3, 12:38�pm, "Massimo 456b" <mgx6..._at_libero.it> wrote:
> Ma in natura cos'e' un "orologio"?
> Questo strumento tecnologico in cosa
> potrebbe essere tradotto in natura?
> Personalmente, sicuramente sbaglio,
> identifico un orologio con un moto
> armonico.
Non e' necessario che sia armonico, e' sufficiente che sia periodico.
> Se questo ipotetico punto fosse
> la traiettoria di un elettrone,
> questa non sarebbe per nulla armonica.
> Ma allo zero assoluto gli elettroni sarebbero
> ipoteticamente fermi.
No, come ha gia' scritto Soviet _Mario
> E il sistema sarebbe forse privo di energia?
No, come ha gia' scritto Soviet _Mario
> Che succede esattamente a t nel
> punto di coordinate (x,y,z) �dal punto di vista
> temporale?
Cioe' cosa succede all'orologio fisico intendi? Oppure cosa?
> Necessita energia e calore perche' le
> "cose" si mettano in moto.
Pero', una volta in moto, la quantita' di energia che l'orologio
utilizza per funzionare puo' essere resa molto piccola ed il
funzionamento indipendente da "quanta" energia esso utilizza.
> Probabilmente per voi fisici una banalita',
a parte che chi ti sta rispondendo non e' un fisico, ma comunque penso
che non sia una banalita' neanche per loro :-)
> ma per me e' una grossa curiosita' .
> Mi incuriosisce sapere perche' un punto "fermo"
> e' in relazione relativistica con un moto
> per ottenere una distanza.
> Come stanno le cose?
>
Come fai a sapere che e' "fermo" se non lo riferisci ad un moto? :-)
Voglio dire, anche il semplice concetto di lunghezza, o distanza tra
due punti, come lo puoi definire in un mondo nel quale non sia gia'
stato definito in qualche modo il concetto di "tempo"?
--
cometa_luminosa
Received on Sat May 11 2013 - 21:33:32 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Fri Nov 08 2024 - 05:10:34 CET