Re: Fisica e Dio

From: Iosephus <iosephus_at_iol.it>
Date: Tue, 12 Feb 2002 16:57:42 GMT

Godel afferma che � impossibile conoscere completamente un sistema
attraverso la sua rappresentazione matematica...
nella fattispecie si sta parlando di DIO!!! tu non potrai mai sapere (con
la logica) se esiste o meno, sei INDECISO!

Rispondi a questo quesito: "Un cretese afferma che tutti i cretesi sono
bugiardi. Il cretese dice la verit� o mente?"
rispondi prima a questa domanda e poi ti dico se DIO esiste o meno!

infatti io dicevo che prima si deve comprendere il creato e poi il creatore
proprio per questo...
1. mettiamo come assodato che DIO esiste: allora prima capiamo tutto quello
che Lui ha creato e poi cerchiamo di capire DIO
2. mettiamo come assodato che DIO non esiste: allora comprendiamo prima il
creato... dopo e solo dopo potremo permetterci di arrivare a dire che DIO
non esiste...
per ora siamo solo indecisi, ed la fede � proprio questo!
la fede non � credere provando che esista DIO, ma sta proprio nel fatto di
credere senza prove, non per niente Ges� diceva: "beati quelli che
crederanno senza aver visto..."

e poi non ha importanza che una persona creda o meno, Ges� poteva anche non
essere il figlio di DIO in terra, ma invece ha importanza il suo messaggio:
AMARE! lascia perdere tutte le stronzate che la chiesa ci ha messo intorno
con tutte le regole, i precetti, i dogmi... per me son tutte vaccate,
l'importante sta nel comprendere appieno il messaggio!!!

scusa per la catechesi che ti ho portato!

--
ciao,
iosephus, ego locutus
"Luca" <carlonluca_at_supereva.it> ha scritto nel messaggio
news:f1D88.35698$5M4.1102600_at_twister2.libero.it...
| "Iosephus" <iosephus_at_iol.it> ha scritto nel messaggio
| news:b4g88.29673$5M4.911182_at_twister2.libero.it...
| > questo � il pi� grande errore che tu possa fare perch� fisica e scienza
in
| > generale vanno di pari passo con la religione...
| > come dice Zichichi:"la fisica e la scienza operano nell'immanente, la
| > religione (DIO) nel trascendente"... DIO trascende tutto ed � tutto
anche
| > l'immanente, solo che, operando anche nel trascendente, non puoi dare
| > spiegazioni fisiche esaustive!
|
| No dico che quello che dico sia giusto per forza, assolutamente, io
esprimo
| la mia opinione e basta, e prendila con le pinze visto che non ho grandi
| conoscenze in materia. Secondo me, non si possono conciliare. Non vedo
come
| uno che crede solo in dimostrazioni assolutamente esenti da dubbio possa
| credere in qualcos ache non ha ne dimostrato ne osservato ne nient'altro.
E'
| come se mi dicessero che ci sono uomini che camminano sulla luna senza
| ossigeno. Ora, nonn posso affermare che non esistono con certezza, visto
che
| non ho dimostrato che � impossibile, ma non adr� certo a crederci fino a
| quando non lo avr� o visto o dimostrato. Boh, forse dico stupidaggini, ma
| proprio non ce la faccio...
|
| > Prima cerchiamo di scoprire tutto ci� che � creato, e poi vediamo di
| capire
| > il creatore... volendolo spiegare ora sarebbe opera di presunzione da
| parte
| > nostra (uomini) che non capiamo appieno l'universo e vogliamo
comprendere
| > DIO, non trovi?
|
| Nonono, aspetta, non ho detto che voglio studiare dio, assolutamente, io
ho
| detto (o almeno intendevo) che non creder� neanche in dio finch� non lo
| dimostrer�, e non lo escluder� fino a che non ne avr� dimostrato
| l'inesistenza.
|
| > Si va per gradi, prima il creato e poi il creatore!
|
| Non capisco come possa dire di studiare una cosa che non si sa nemmeno se
| esista. E poi, perch� dovrebbe esistere? Dove sono le prove? Se dovessi
| provare che esiste allora...prima il creato poi il creatore.
|
| > Iosephus
|
| Ciao.
|
| Luca Carlon

Received on Tue Feb 12 2002 - 17:57:42 CET