Piorze ^_^ wrote:
> > In breve, il punto e' che Van Flanden definisce "velocita' della
> > gravita'" in modo personale, e QUELLA velocita' e' in effetti
> > maggiore di c. Ma non e' una velocita' che trasporta informazione.
>
> Non trasporta informazione?
QUELLA definizione non si riferisce al trasporto di informazione.
Ho fatto, nel post precedente, l'analogia con l'elettromagnetismo,
che e' piu' seplice da trattare. Se una carica va a sbattere su un
muro, la forza elettrostatica che sento continua a "muoversi",
come se la carica avesse attraversato il muro, finche, non mi
arrivano onde elettromagnetiche (un bell'impulso), che trasportano
informazione e si muovono a velocita' c. Solo DOPO il mio
elettrometro si mette a puntare verso la carica ferma.
> Potrei sbagliarmi di grosso, ma se esplodesse una supenova vicina, si
> dovrebbero generare onde gravitazionali. Queste si propagherebbero alla
> velocit� prevista da Van Flandern.
Le onde gravitazionali si propagherebbero a velocita' c, e
arriverebbero
qui dopo N anni. Almeno, secondo la relativita' generale, che prevede
sia i risultati di Van Flandern che onde gravitazionali a velocita' c.
Se poi Van Flandern vuole proporre una nuova teoria, liberissimo,
ma i suoi conti non falsificano la relativita' generale, sono
PREVISTI da questa.
--
Gianni Comoretto Osservatorio Astrofisico di Arcetri
gcomoretto_at_arcetri.astro.it Largo E. Fermi 5
http://www.arcetri.astro.it/~comore 50125 Firenze - ITALY
Received on Fri Dec 21 2001 - 15:26:33 CET