On Fri, 16 Nov 2001 09:59:00 +0100, Elio Fabri wrote:
>Rez ha scritto:
>>Nel caso in esame di libro-tavolo non si devono e non si possono
>>confondere le forze attive con le forze reattive: attiva e` quella
>>del libro, reazione e` quella del tavolo. E non c'e` alternativa.
>>Son ben diverse e distinte, sia a livello "universitario", sia a
>>livello di "profani" come dici tu.
>E io non ho capito, a nessun livello.
>Intendi nel senso della distinzione tra "forze attive" e "reazioni
>vincolari"?
>Se e' cosi', quelle che dici sono entrambe reazioni vincolari.
>L'unica forza attiva e' il peso, cioe' l'attrazione della Terra sul
>libro.
>Oppure?
Hai riportato solo una parte di quanto dicevo. Ora ho riletto il mio
articolo tutto intero e non ci vedo nessuna possibilita` di equivoco.
D'altra parte rispondevo a Luca che si era dichiarato "profano",
questi sono infatti gli articoli che prediligo per rispondere.
Un'analisi non elementare, invece, non nascondo che potrei farla
ugualmente volentieri, ma con un pizzico di noia se l'argomento
fosse, come questo del libro, di eccessiva banalita`.
Sono al tempo stesso convinto che non difficilmente qualcuno potrebbe
esporre con maggior chiarezza e precisione il suo pensiero: be', a me
e` sembrato chiaro cosi`. Chi vuole puo` sempre rispondere ancora a
Nico: piu` son le risposte, maggiore e` l'informazione.
--
Ci sentiamo | Remigio Zedda || Attenzione! campo "From:" alterato
ciao Remigio | ||==> E-mail: remigioz_at_tiscalinet.it
-------------| ..si` d'accordo.. ma con la Deb e` un'altra cosa!
/* Linux 2.2.19pre17 su Debian GNU/Linux 2.2 Potato */
Received on Sat Nov 17 2001 - 15:54:02 CET