Rob_jack ha scritto:
> R_mu,nu + (lambda - (1/2)*R)*g_mu,nu = -(8*Pi*G/c^4)*T_mu,nu
A me non torna il segno a secondo membro.
Quanto ai vettori di Killing, ce n'e' un altro. Pero' decidi un po' come
vuoi chiamare le cordinate! Se le chiami t,x,y,z, ci sono trasf. di
Lorentz nel piano t,x.
> A questo punto, Adler re-interpreta le coordinate x^mu in cui � scritta la
> metrica di G�del, dicendo che x^1, x^2, x^3 non sono le coordinate
> cartesiane, ma coordinate di tipo cilindrico. (Forse � per questo che i
> rimanenti due vettori di Killing sono associati a rotazioni, piuttosto che a
> traslazioni). Quindi dice che questa analogia suggerisce che l'universo di
> G�del in qualche modo *ruota*.
In ogni caso, solo x^2 (alias y) e' un angolo; z no.
> ... La cosa che non si
> capisce � rispetto a *cosa* l'universo di G�del ruota. Cio�, posso
> considerare un sistema e dire che questo ruota rispetto al resto
> dell'universo. Ma quando prendo l'universo nel suo insieme, rispetto a cosa
> osservo la rotazione?
Il fatto e' che la rotazione non e' rigida, visto che la vel. ancgolare
dipende da x^1 (alias x).
Potrebbe darsi (non ho fatto conti, vado a naso) che asintoticamente,
per x^1 che va a + o - infinito, la metrica si possa ridurre
lorentziana. Allora avrebbe senso dire rispetto a che cosa ruota.
--
Elio Fabri
Dip. di Fisica "Enrico Fermi" - Univ. di Pisa
Sez. Astronomia e Astrofisica
------------------------------------
Received on Fri Nov 02 2001 - 11:56:44 CET