"Enrico Smargiassi" <smargiassi_at_ts.infn.it> ha scritto nel messaggio
news:cfca0d5d41c146163734e613056f9b51.8296_at_mygate.mailgate.org...
> "Andrea Francinelli" <a.francinelli_at_libero.it> wrote:
>
> > Eppure leggevo sul Boniolo che e' stato dimostrato che la MQ e'
> > una teoria non-locale (o almeno e' possibile darne una formulazione
> > in questo senso).
>
> Questo e' vero.
>
Scully, in una conferenza, fece proprio una sorta di referendum su questo. La tua
affermazione sarebbe sostenibile se fosse possibile effettuare esperimenti di fisica in
cui si utilizza questa presunta non-localita'. In realta', per il principio di
microcausalita' sai che gli operatori che rappresentano osservabili commutano su distanze
del tipo spazio e dunque la non-localita' come e' discussa oggi in meccanica quantistica
ha valore puramente filosofico o metafisico se preferisci.
> > Inoltre il principio di non-localita', se ho ben capito
> > implica la non osservanza dei principi relativistici.
>
> Questo invece non e' vero, o almeno lo e' solo in un certo senso. La MQ
> introduce correlazioni istantanee a distanza, e questo e' in un certo qual modo
> contrario allo spirito della Relativita'; pero' queste correlazioni non possono
> essere usate per trasmettere informazione, dunque non si contraddice la lettera
> della R.R..
>
E dunque non c'e' non-localita'. Sei d'accordo con me che siamo praticamente alla
discussione Bohr-Einstein e i presunti elementi di realta'.
> > {il Boniolo dice che] il principio di simultaneita' e' violato e quindi e'
> > possibile la propagazione istantanea di informazioni.
>
> No, non lo dice, si vede che hai capito male. Rileggi le pagine 459-463.
>
>
> --
> Posted from axpts2.ts.infn.it [140.105.31.36]
> via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Ciao,
Marco Frasca
Received on Mon Nov 05 2001 - 20:47:23 CET