Re: La Meccanica quantistica è un argomento di importanza marginale?

From: Tetis <ljetog_at_yahoo.it>
Date: Thu, 03 Jan 2013 19:55:28 +0100

ebrg ha pensato forte :


> il fatto che la Meccanica di Schrödinger può descrivere correttamente sia il
> caso delle pallottole sia il caso degli elettroni.

Ne dubito alquanto, ma non perché non sia vero che l'equazione di
Schroedinger per un punto materiale prevede correttamente che al
crescere della massa la figura di diffrazione si riduce via via in
ampiezza e di conseguenza l'interferenza diventa via via più
insignificante, il che del resto è ben evidenziato in diversi libri (ne
conosco uno che aggiunge un simulatore per computer in cui si può
regolare la massa, la distanza e la larghezza delle fenditure) quanto
per il fatto che mentre l'elettrone può con buona ragione esser
considerato elementare, una pallottola è un corpo esteso che
l'equazione di Schroedinger di un punto materiale non descrive
adeguatamente.


> La domanda inevitabile che si pone chiunque dopo aver esaminato l’esperimento
> delle due fessure non può essere che questa: quale è la causa di tutti quei
> fenomeni?
> Ma nessuno è in grado di rispondere.
> La Meccanica di Schrödinger "descrive" i risultati dell'esperimento in modo
> assai soddisfacente, ma non "spiega" perché.

Mi sembra però un problema non isolato e che non riguarda più
specificamente la meccanica quantistica di quanto non riguardi per
esempio la meccanica celeste: dopo avere accuratamente riprodotto le
tre leggi di Keplero valide per tutti i pianeti, usando una sola legge
di forza, Newton si chiese: perchè? E si rispuose non lo so. Ci sono,
per esempio in una delle edizioni dell'ottica, delle speculazioni in
cui Newton si spinge ad andare oltre il celeberrimo motto: "non faccio
ipotesi" per valutarne alcune di queste ipotesi (l'etere postulato da
Aristarco di Samo per esempio) vedendosi costretto a bollarle come
fantasticherie prive di supporto empirico certo ed univoco.


> Altri punti discussi in dettaglio nel saggio, sono:
> - se si dà fiducia all'interpretazione probabilistica di Born, il collasso
> della funzione d'onda non esiste;
> - se si fa uso della notazione di Dirac si riesce, a mio avviso, a illuminare
> egregiamente l'intricata costruzione matematica dell'intera Meccanica
> quantistica rendendola semplice ed elegante;
> - presentazione elementare del teorema di Bell.
>
> Sono tutti argomenti di importanza marginale?

Tutt'altro, ma sia detto senza offesa, forse ho letto in modo
superficiale, ma mi sembra che il tuo saggio contenga buoni esercizi di
matematica, ma scarsa consapevolezza dei problemi attuali
dell'interpretazione della meccanica quantistica e dell'enorme cumulo
di fatti ed elaborazioni che hanno seguito la formulazione di
Schroedinger e l'interpretazione di Born (da lungo tempo considerata,
con solide e variamente argomentatibili motivazioni difficilmente
sostenibile, per usare un eufemismo)

> Saluti
> Enrico Borghi

Received on Thu Jan 03 2013 - 19:55:28 CET