Re: Sulla relatività del moto

From: Valter Moretti <moretti_at_science.unitn.it>
Date: Wed, 08 Aug 2001 09:27:48 +0200

>
> Ciao,
> scusate. Un sistema accelerato non pu� essere considerato inerziale, e
> vabbene.
> Ma la luce non � un sistema accelerato: procede di moto rettilineo uniforme
> (non per niente viene considerata La costante universale). Domanda:
> perch� i fotoni non possono essere considerati "inerziali" ?

Il punto e` che non esistono sistemi di riferimento in quiete con
particelle in moto alla velocita` della luce... e basta, non capisco
perche` la fate tanto lunga su questo punto. Ci sono diversi modi per
vederlo "pratici" e teorici. Una volta assunto il principio di
relativita`
di Einstein e qualche altra ipotesi viene subito fuori quanto ho detto.

> Forse perch� il fotone � l'elemento ultimo della materia? (ci� che sarebbe
> quasi come dire che nessuno o niente ci pu� viaggiare sopra per far
> verifiche).

No non e` l'elemento ultimo della materia e non c'entra niente.

> Non dovrebbe essere proprio la luce ad essere considerata il riferimento
> inerziale per eccellenza, "privilegiato" rispetto a tutto, visto che -oltre
> ad essere, per la Relativit�, c l'unica costante dell'universo- si potrebbe
> anche affermare che a muoversi -o a mutare- sono le altre entit� (spazio e
> tempo, comprendendo nello spazio anche la materia) rispetto ad essa ?
> Ma poi m'inceppo pensando che il mezzo di propagazione della luce � proprio
> lo spaziotempo :-(
>

Qui sei partito proprio per la tangente :-), stai dando alle parole dei
significati che non sono propri di quelli della fisica...
Ciao, Valter
Received on Wed Aug 08 2001 - 09:27:48 CEST