(wrong string) � di Francesco Alf�

From: (wrong string) � <fulgom_at_tiscalinet.it>
Date: Tue, 31 Jul 2001 10:22:37 +0200

Massimo S. <smassimo_at_NOSPAMmail.com> wrote in message
9isnj3$4t6$3_at_usenet.inwind.it...
> Francesco Alf� <fulgom_at_tiscalinet.it> wrote in message
> 9i1upv$acf$1_at_lacerta.tiscalinet.it...
>
> - Secondo post -

> > Tu fai notare giustamente che tra i due osservatori
> > sopravviene questa vera contraddizione.
> > Ma in Relativit� le contraddizioni non mancono mai.
> > Non dimenticare che anche gli orologi
> > entrano in contraddizione, segnando tempi differenti.
> > E questa realt� l'abbiamo gi� provata e accettata.
> > Mi chiedo: se abbiamo gi� accettato senza esitare
> > la contraddizione sullo scorrere del Tempo,
> > perch� esitiamo ad accettare o rigettiamo quella sullo Spazio?
> >
>
> E no caro Francesco, la relativit� � si piena di paradossi, ma sono tutti
> stati risolti (come quello dei gemelli)
>

Sono d'accordo con te: la Relativit� � piena di paradossi.
Quello dei gemelli, oggi per me, � fin troppo chiaro.
Per� non so cosa tu intenda con "...sono stati tutti risolti..."

> Inoltre una teoria deve poter fare previsioni.
> Secondo la tua teoria il treno passa nella galleria o si sfracella? Se la
> tua teoria � valida c'� lo devi dire. O l'una o l'altra cosa a meno di far
> entrare in scena gli universi paralleli.
>

Ciao Massimo S., non c'� bisogno di Universi paralleli
mi sanno troppo di fantascienza.
Io sono sempre pi� convinto che la mia Teoria sia quella giusta.
Contraddizioni come la tua non fanno altro che rafforzarla.
Mi fa bene riceverle, e ti rispondo molto volentieri.

Sappi innanzitutto che anche nella Teoria classica della Relativit�
esiste una contraddizione e sempre col treno del nostro esempio:
immagina che un treno sia lungo 100 metri e che debba
attraversare a velocit� relativistica una galleria della stessa lunghezza.
Per l'osservatore immobile a terra, e secondo la vecchia Teoria,
il treno si contrarr� solamente in lunghezza, venendo ancor meglio
ad essere nascosto dentro la galleria;
mentre per l'osservatore a bordo del treno non sar� quest'ultimo
a subire la contrazione, ma la galleria medesima; che non riuscir�
cos� a nascondere al suo interno tutta la lunghezza del treno.

Come vedi la mia Teoria non manifesta "peccati" nuovi,
n� nuove contraddizioni. E' la relativit� che porta con s�
queste stranezze. Tra l'altro anche nel mondo non relativistico
esistono paradossi e contraddizioni:
al polo sud la gente sta a "testa in gi�" rispetto alla gente
che sta al polo nord, e viceversa; col mio pollice riesco a "coprire"
tutta la superficie della Luna; pi� un aereo � alto nel cielo
e pi� lenta mi appare la sua velocit� di spostamento...

Adesso passiamo ad una spiegazione possibile.
La Meccanica Quantistica ci ha insegnato un modo nuovo
di vedere e descrivere il Mondo in cui viviamo:
tutti abbiamo letto della dualit� dell'elettrone, che a volte
si comporta come un'onda e a volte come una particella,
passando da un'esistenza potenziale a un'esistenza concreta;
come pure della dualit� della Luce, che in contemporanea
appare composta da onde o da granelli d'energia...
Il Principio d'Indeterminazione � un altro tipo di contraddizione.
L'Universo visibile ai nostri occhi � diverso dall'Universo
invisibile degli atomi e delle particelle elementari;
allo stesso modo l'Universo delle velocit� normali � diverso
dall'Universo delle velocit� relativistiche: cambiano le Leggi
e cambiano le Regole, eppure � sempre lo stesso Universo.

Il treno alto 300.000 Km che corre a 260.000 Km/sec
e che deve oltrepassare una galleria alta 200.000 Km
secondo la mia Teoria e per un osservatore fermo a terra
si contrae del 50 % in tutte e tre le dimensioni, diventando
pi� basso della galleria e riuscendo a passare.
Mentre, per un osservatore che viaggia dentro il treno, e
sempre secondo la mia Teoria, la contrazione del 50 %
coinvolge il treno, la galleria, la Terra e tutto l'Universo:
il treno inevitabilmente si schianter� sulla galleria.
Questo fenomeno mi pare che venga chiamato
"Sovrapposizione degli stati", ed �
lo stesso fenomeno del "Gatto di Schrodinger".
A mio parere ti ho dato una soluzione soddisfacente, sei d'accordo?



> Ti faccio un'altro esempio (preso da "La fisica della spazio-tempo" di
> Wheler e Taylor): ci sono due tubi cavi che a riposo sono identici
> (chiamiamoli A e B).
> Ora A e B iniziano a muoversi l'uno verso l'altro a velocit�
relativistiche
> (anche se non fossero relativistiche il discorso vale egualmente in
> principio perch� un minimo di contrazione c'� sempre).
>
> Bene, secondo la tua teoria, accade che A passa dentro B, oppure che B
passa
> dentro A?
>
> Anche qui o l'una o l'altra cosa.
>
> Ciao
>


Se il diametro dei due tubi � identico e se le loro velocit�
sono altrettanto identiche, le contrazioni saranno uguali
e nessuno dei due tubi passer� dentro l'altro.
Si cozzeranno a vicenda. E qui non ci sar�, apparentemente,
sovrapposizione di stati.
Ti saluto con simpatia.

Francesco Alf�
Stazione Astronomica di Vittoria-sud
contrada Cappellaris
Received on Tue Jul 31 2001 - 10:22:37 CEST