Chi sa dirmi se esiste un materiale che non lascia passare le onde
magnetiche o che comunque le devia? (escluso un altro campo magnetico)
From buggiol_at_libero.it
buggiol_at_libero.it Fri Jul 13 09:07:19 2001
To: it_at_scienza.it
Return-Path: <buggiol_at_libero.it
buggiol_at_libero.it>
Status: O
X-Google-Language: ITALIAN,ASCII
X-Google-Thread: fdac8,a39bdcf1fe2c2c5a,start
X-Google-Attributes: gidfdac8,public
X-Google-ArrivalTime: 2001-07-17 04:25:06 PST
From: "Luciano Buggio" <buggiol_at_libero.it>
Subject: Manifesto M.S.A. F
X-Priority: 3
X-Msmail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2919.6600
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2919.6600
Message-ID: <111FU6.9230$fG4.381586_at_news.infostrada.it>
Date: Sun, 13 Jul 2001 07:07:19 GMT
Organization: [Infostrada]
Approved: robomod_at_news.nic.it (1.22)
X-Original-NNTP-Posting-Host: 151.25.1.75
X-Original-X-Complaints-To: abuse_at_libero.it
X-Original-X-Trace: news.infostrada.it 992156839 151.25.1.75 (Sun, 10 Jun 2001 09:07:19 MET DST)
NNTP-Posting-Host: 81356.anti-phl.bofh.it
(dal Thresd "Scienza e pazzia" di i.S.)
From: "Luciano Buggio" <buggiol_at_libero.it>
Subject: Re: scienza e pazzia
Date: Sat, 09 Jun 2001 20:56:44 GMT
Organization: [Infostrada]
---------------------------------------------------------------------------
"Raskolnikof" <alemi_at_10.10.10.5> ha scritto nel messaggio
news:3b220843$1_7_at_nnrpsrv.netscalibur.it...
>
> buggiol_at_libero.it (Luciano Buggio) wrote:
>
> >Segnalo quindi al gruppo P.Ehrenfest come pazzo scatenato Krank,
> Krack, Pot e (...)
>
> Maldestro e poco riuscito tentativo di appropriazione indebita.
> Ehrenfest non e' mai stato considerato da nessuno, ne' qui ne'
> altrove (tranne che da te), un crackpot.
Non hai capito il mio rabbioso sarcasmo.
> Per la semplice ragione
> che ha dato contributi importanti alla Fisica dei suoi anni ed
> anche alla M.Q. (teorema di Ehrenfest) e si e' mosso sempre
> all'interno dell'ambito accademico.
> Questo e', al di l� delle opinioni personali, cio' che dice la
> storia.
> Inoltre Ehrenfest, prima di contribuire personalmente al suo
> avanzamento, la fisica del suo tempo l'aveva studiata a fondo e
> con ottimi risultati.
Precisamente, egli � stato uno dei pi� grandi fisici teoricidel 900, a cui
la Storia non ha reso il dovuto merito.
Era il Pupillo di Boltzman, ed Einstein una volta gli scrisse:
"Tu sei uno dei pochi teorici che non siano stati spogliati della loro
intelligenza nativa dall''epidemia di matematica"
..
> Esattamente il contrario di quanto fanno gli studenti del
> M.S.A.F.; come le lettere che hai divulgato in un altro post
> testimoniano chiaramente.
> Se voi sedicenti esponenti dell'eresia scientifica siete
> obbligati, in assenza di alternative, a scegliere
> le vostre muse ispiratrici tra i personaggi emblematici
> dell'odiosa "Fisica Ufficiale", vuol dire che siete
> letteralmente alla frutta.
Ehrenfest ****non rappresentava per nulla**** la "Fisica Ufficiale", come
non la rappresentava Einstein, Schroedinger, Planck, e De broglie.
La fisica Ufficile era rappresentata, e lo � tuttora, da Bohr, Heisemberg,
Born, Pauli e Dirac.
I primi si opponevano decisamente ai secondi, ritenendo che la nuova fisica
fosse incompleta, e che avesse bisogno di una integrazine teorica per
divenire "comprensibile": Un accanito dibattito si svolse all'epoca,
dibattito su cui la Storiografia Ufficiale glissa : per esempio non se ne fa
quasi cenno nei corsi universitari di Fisica, perch� lo studente deve
credere che tutti erano d'accordo, in particolare Einstein, che ne viene a
volte presentato come il Padre equivocando sul fatto che dette un notevole
contributo alla scoperta del Quanto, come se ci� si identificasse con la QM
in quanto si ritenga completa: Sarebbe comunque vergognoso anche il solo
fatto di farlo credere alla gente comune - mi viene da vomitare)
Tutti gli oppositori elencati sopra si rivoltano oggi nella tomba, sapendo
di essere rimescolati con i loro avversari in un unico calderone,
***ed � in nome di questo diritto alla pace della loro anima almeno dopo
morti (specie se in vita tutto ci� ha provocato una sofferenza tale da
spingerli al suicidio) che io ho usato quelle rabbiose espressioni: lo
rifarei.
Sono anzi stato anche troppo tenero: ***io ho capito*** - a differenza di
voi che non ne fate mai cenno, nei vostri libri di storia, a questo aspetto
che non � solo umano, ma anche profondamente conoscitivo e teorico e
riguarda strettamente il progresso scentifico - quello che Einstein temeva:
"Non so quanti lettori di queste righe saranno capaci di comprendere
pienamente questa tragedia"
Tu naturalmente hai snobbato completamente la parte del mio post che esprime
tali contenuti, perch� ti danno fastidio, danno fastidio "alla tua parte".
***Sei tu che ti appropri indebitamente di un nome come quello di
Ehrenfest.***
_Non � cosa tua_
E' del M.S.A.F, perch� il neonato Movimetno degli Studenti di Fisica ha
scritto nel suo statuto esattametne quello che sognavano Ehrenfest,
Einsterin e quegli altri: "Restituire comprensibilit� alla Regina delle
Scienze"
Era quello che auspicavano tutti quei grandi scienziati, e, bada bene,
formulavano questo auspicio ***dopo aver studiato molto bene la Fisica ed
essendo a conoscenza della teoria****
Se anche qualche partecipante al M.S.A.F. non avesse ancora studiato tutta
la quantomeccanica, essendo solo al terzo anno, o non fosse propriamente uno
studente o un fisico, ma un ingegnere, un medico, o un falegname, un
dilettante o un Crank, potrebbe semplicemente fidarsi di costoro, che tu
stesso mi garantisci come grandi uomini degni di credibilit� che hanno
costruito la Scienza in cui tuti dobbiamo credere, senza bisogno di seguire
il corso universitario fino alla laurea per avere il diritto di esprimere
questo malessere e questo auspicio.
Questa � esattamente la posizione del Prof. Franco Selleri, mio grande
maestro di storia della Scienza Contemporanea.
Si d� comunque il caso che molti aderenti al Movimento abbiamo anche fatto
tutto il tirocinio all'Universit�
Non chiedermi i nomi perch� sono dei cospiratori che preferiscono per ora
conservare l'anonimato.
Il M.S.A.F. come gi� precisato in altre occasioni , non ha peraltro bisogno
di fare riferimento al formalismo della QM, per criticarlo o altro, in
quanto ritiene che esso sia corretto. ***La MQ � esatta***, sono esatte le
sue previsioni, che hanno consentito la tecnologia che abbiamo, sono
corrette le sue leggi e precise le sue capacit� di misurazione, migliorabili
come si possono migliorare risultati sintetici statisticamente rilevati su
una popolazione sempre maggiore di dati ed esperimenti.
E questo non solo perch� nessuno ha voglia di rifare tutti i conti e tutti
gli esperimenti: in tal senso rendiamo onore e merito a chi ha dedicaro "una
vita" alla ricerca.
Il M.S.A.F ritierne semplicemente che la MQ non sia completa, che ci sia
ancora molto da fare, cio� che sia ancora in attesa di un completamento
causale, il quale permetter� di dedurla tutta a tavolino, semplificando e
sintetizzando le sue leggi, da poche premesse teoriche.
La riflessione scientifica non pu� essersi esaurita con il Novecento
L'ala pi� "radicale" del movimento (la mia Scuola "G.B.") sostiene
che**tutta la MQ** � correta, quindi anche la sua predizione secondo la
quale la disuguaglianza di Bell (D<=2) deve essere violata (come risulta
dagli esperimenti di Aspect).
L'ala pi� moderata invece (rappresentata dal prof. Selleri, col quale
infatti la mia scuola � in disaccordo da anni) sostiene che non tutte
le predizioni dell MQ sono corrette: in particolare che non � ammissibile la
predizione della violazione della Disuguaglainza di Bell, e che dagli
esperimenti di Aspect deve risultare confermata la disuguaglianza di Bell.
Questi sono i valori.
Questo � il terreno del confronto.
Luciano Buggio
http://www.scuoladifisica.it
..
Received on Fri Jul 13 2001 - 02:53:13 CEST