Re: Orologi e secondo principio

From: 324ujio32we <grimnir_at_libero.it>
Date: Tue, 12 Jun 2001 15:04:13 GMT

Giovanni -Darth Vader- Neiman <darth.maul_at_tin.it> wrote in message
3b00f8df.712096_at_news.inwind.it...
> On Mon, 14 May 2001 13:26:27 +0200, "Mino Saccone"
> <mino.saccone_at_alephinfo.it> wrote:
> >Si, basta contarne le oscillazioni, come nelle vecchie pendole.
> >Comunque contarne le oscillazioni implica interagire con esso quindi il
> >pendolo, anche se costituzionalmente ideale, non oscillera'
> >all'infinito.

Non oscillera' all'infinito proprio perche' noi lo guardiamo?
Questa era la questione... e cosi' per gli altri esempi.

> Un pendolo senza attrito non esiste.

Chiaramente...

> Un pendolo fisico smorzato forzato (gergo di meccanica razionale) e'
> quanto si usa nella realta'. Tale pendolo e' "fisico" (va come il
> seno, e non come l'angolo), "smorzato" (c'e' un attrito viscoso
> proporzionale alla velocita') e "forzato" (riceve periodicamente degli
> impulsi che servono ad eliminarne la smorzatura).

Credo mi abbiano fatto vedere una cosa che si chiama scappamento
ad ancora, ma non sono sicuro. Era un pesetto collegato a una
ruota dentata e scendeva ad ogni oscillazione, cedendo energia al
pendolo.

> Cio' si puo' dimostrare matematicamente.

Ok, pero' credo che siamo andati un po' al di la' di quelle
che erano le intenzioni originali del mio post. Chiaro che un
pendolo di questo tipo puo' essere usato come orologio (contando
le oscillazioni) e che funzionando aumenta l'entropia dell'universo.
Ma la mia domanda era molto piu' teorica, tipo $ega mentale: dato
un ipotetico orologio che possa funzionare in eterno, lo potrei
usare come orologio, oppure...
Piu' che altro farebbe parecchio effetto, parlando della
correlazione tra aumento dell'entropia e scorrere del tempo,
metterci dentro un discorsetto suggestivo (per gli insegnanti di
lettere e filosofia) ma sensato (per il prof di fisica e mate).
Mi son gia' letto qualche vecchio articolo di Le Scienze sul
diavoletto di Maxwell e cosine simili.
Received on Tue Jun 12 2001 - 17:04:13 CEST