Re: Scienza e Filosofia

From: marcofuics <marcofuics_at_netscape.net>
Date: Thu, 23 Sep 2010 00:48:00 -0700 (PDT)

On 22 Set, 21:30, Elio Fabri <elio.fa..._at_tiscali.it> wrote:

> Questa volta (cosa rara) sono in accordo quasi completo con cio' che
> scrivi.


Allora io non mi ci ritrovo piu' ....:)) [[...hmmm ma non e' che mi
devo preoccupare?]]

siccome condividi ti invito a leggere The Philosophy Behind Physics
di Thomas Brody, non e' davvero un libro unitario ma e' una raccolta
di lavori di questo fisico austriaco che insegnava in messico: tratta
questi argomenti ed arriva con molta lucidita' a toccare tanti
aspetti.... direi che <<non te lo aspetti>>.

Ho trovato questo libro perche' me lo consiglio' un fisico americano
il quale aveva sentito parlare dei lavori di Brody.... ma Brody non
credo abbia pubblicato molto. Discutevamo sostanzialmente del collasso
della misura in QM e della interpretazione probabilistica della
MQ .... ed i vari connessi e annessi.
E lui mi sorprese dicendo che spesso le cose non devono spiegarsi
nella maniera che ci piace, ma in quella che piace a loro :))
ahahahaha un fulmine a ciel sereno , poiche' le stesse idee le avevo
anche io ma titubavo ad esprimermi.... manco avessi messo giu' un 4 di
spade

Allora ho letto questo libro e mi ci sono ritrovato... cioe' ho
<<letto>> molte delle mie idee gia' scritte (20 anni fa?) da un altro.
Wow, siamo in 2 allora... ahahahah


> Non posso dire completo perche' c'e' una cosa che non mi va giu':
> "altri ne vedono".

hmmmm
hai ragione
quello
"ne" vale come>> una parte di, o una specificazione...
mentre ci vale come>>in ci�, su ci�... riguardo a cio' (ma anche
altro)

ne sentono il bisogno== sentono il bisogno di
ne vedono vandalismi== vedono vandalismi per una parte di... non va

ci vedono vandalismi

> Non riesco a capire da dove sia nata questa preponderanza del "ne",
> ormai usato anche quando secondo me non ci sta proprio.
>
> Io direi "altri *ci* vedono".

eh si, cosi' si deve scrivere.
Received on Thu Sep 23 2010 - 09:48:00 CEST