Re: sistemi di riferimento

From: Massimiliano Catanese <radicale.001_at_gmail.com>
Date: Thu, 12 May 2022 05:32:41 -0700 (PDT)

Il giorno giovedì 12 maggio 2022 alle 13:50:03 UTC+2 Giorgio Pastore ha scritto:
> Il 12/05/22 12:06, Massimiliano Catanese ha scritto:
> > Il giorno sabato 7 maggio 2022 alle 07:35:03 UTC+2 Giorgio Pastore ha scritto:
> >> Il 06/05/22 11:58, Massimiliano Catanese ha scritto:
> >> ....
> >>> I sistemi di riferimento, dicevo, affinchè si possa accelerarli e
> >>> tutto il resto (ossia : affinchè abbiano significato fisico) devono
> >>> essere dotati di massa o meglio devono essere essi stessi enti
> >>> fisici. Lo stesso per un orologio : non esistono orologi "astratti".
> >>>
> >>> Ciò premesso vengono chiarite le cosiddette "forze apparenti" :
> >>> esse non sono altro che forze applicate al sistema di riferimento
> >>> e NON agli enti fisici che vengono posizionati (nello spazio e nel
> >>> tempo) e misurati RISPETTO A QUEL sistema di riferimento.
> >
> >> Non va bene.
> >
> > Ho riflettuto lungamente e si è vero non va bene. Ma non per le ragioni
> > che hai scritto (*) bensì perchè esistono sistemi non inerziali ai quali non
> > è applicata alcuna forza. Eppure in tali sistemi si manifestano forze
> > apparenti.

> No. Non andava bene perché parlavi e parli di forze sul sistema di
> riferimento (sdr), quando invece le forze inerziali sono forze sui corpi
> il cui moto è descritto nel sistema di riferimento. Le due cose hanno un
> legame ma occorre decidere qual è il sdr. Scelto quello, per definizione
> diventa fisso. Devi introdurre un secondo sdr per parlare di
> accelerazioni del primo.

Se si è capito questo allora devo essermi espresso malissimo, per cui
chiedo scusa.

Io intendevo dire che le forze apparenti sono forze che non sono applicate
ai corpi osservati in un dato SR ma all' SR stesso.

Che poi è la stessa identica cosa che dici tu qui :

> Infatti la frase corretta è che le forze apparenti esistono nei sdr non
> inerziali come effetto di accelerazioni degli stessi rispetto a un
> sistema inerziale.

Era esattamente questo che intendevo. Quindi mi stai dando ragione. Mi
fa piacere.

> > Es : un grande disco rotante con velocità angolare costante è un SR
> > non inerziale al quale non è applicata alcuna forza eppure in quel SR si
> > può osservare (con opportuni esperimenti) il manifestarsi della forza di
> > Coriolis.

> per mantenere i punti del disco in rotazione attorno all' asse devono
> esistere forze interne centripete.

Si ehm ... giusto. A parte quelle intendevo :-)

> Ma il punto centrale per Coriolis è la rotazione (moto accelerato) del sdr.

Appunto
 
> > Mi preme però avere la tua "benedizione" (per cosi dire) sul fatto che un
> > qualsiasi SR deve essere anch'esso un ente fisico in quanto deve poter
> > essere accelerato.

> Un sdr richiede sicuramete un supporto fisico.

Bene ! E sono due che azzecco. Un record per me :-)

> Però, richiede anche
> qualcosa in più. P.es. deve anche inglobare "orologi" e tutto quel che
> serve per poter individuare posizioni.

Certo
Pero' poi non riesco piu a seguirti :
 
> > Viceversa ogni ente fisico che puo' essere accelerato puo' essere esso
> > stesso considerato come un SR

> Vedi sopra.

Nel senso che si, pero' deve essere dotato di orologi e tutto il resto ?
 
> > Tuttavia ho dubbi sulle onde elettromagnetiche come la luce : non mi
> > risulta che possano essere accelerate. Dunque non potrebbero essere
> > SR. Eppure sono enti fisici.

> Appunto

Appunto nel senso che possono essere SR o che non possono esserlo ?

Scusa. Non sono quello che si dice un genio, ormai dovrebbe essere chiaro a
tutti. E se non lo è allora non siete geni nemmeno voi ! Buona questa ! :-))

Abbi pazienza
Received on Thu May 12 2022 - 14:32:41 CEST