Biagio Di Micco wrote:
> Enrico SMARGIASSI wrote:
> scusa mi spieghi come li fai i tui conti?
Oops... ho frettolosamente applicato la regoletta dei tre sigma
della gaussiana, sbagliando clamorosamente :-(. Comunque neanche
i tuoi conti mi sembrano giusti. Se prendi una distribuzione
binomiale con p=q=1/2 la media e' ovviamente <N>=N/2 e la
deviazione standard e' s=sqrt(N)/2. Per sostenere che 2
osservazioni sono al di fuori dei tre sigma deve essere <N> - 3s
> 2, per cui N > 16. Comunque concordo che 16 e' molto piu'
vicino a 12 che a 600 :-).
> > Soprattutto visto che le argomentazioni di
> > principio *contro* l'osservabilita' dell'effetto di Coriolis nei
> > lavandini sono forti.
> Senti non voglio annoiare gli altri, visto che con deja non sono
> pratico me le riassumi magari privatamente.
http://www.ems.psu.edu/~fraser/Bad/BadCoriolis.html
E' gia' stato postato due o tre volte, forse prima di scrivere
dovresti darci un'occhiata.
> Certo che se io osservo un fenomeno e c'e' tanta gente che lo osserva
> allora perche' dovrei rigettarlo??
Alla faccia dell'atteggiamento critico :-( Il mio riferimento era
proprio per sottolineare che la "vox populi" va presa con le
molle... pensaci.
> Piuttosto, tu, perche' non ci provi a farlo quest'esperimento?
L'asserzione e' tua, non vedo perche' dovrei perdere tempo per un
esperimento dall'esito che ritengo scontato.
> Cerchiamo di non dimenticarci il metodo scientifico appena
> usciamo dal laboratorio
> gia' anche quello sperimentale direi.
Spero di non essere troppo pesante ma lasciamelo dire: se pensi
che il metodo sperimentale consista nel dire "lo dicono tutti,
quindi e' cosi'" hai ancora molta strada da fare.
--
To reply, replace "smartassi" with "smargiassi" in my e-mail
address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
--
Posted from axpts2.ts.infn.it [140.105.31.36]
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Received on Thu Apr 05 2001 - 10:36:45 CEST