"myrra" <myrra89_at_libero.it> ha scritto nel messaggio
news:e0a54835-db47-407f-828e-f8a7fd3cbc1d_at_t11g2000vbc.googlegroups.com...
> Salve a tutti, vorrei soddisfare una mia curiosit� riguardante
> l'entanglement.
> Dunque, supponiamo di avere un fotone che, dopo essere passato
> attraverso un beam-splitter, viene suddiviso in due fotoni legati tra
> loro in, ad es., uno stato di singoletto, e che lo stato sia dunque
> psi = (1/sqrt2)(|H>|V> + |V>|H>), con H e V polarizzazione orizzontale
> e verticale.
Se fai passare il fotone attraverso un beam splitter non avrai due fotoni in
uscita.
Lo stato che dici tu si ottiene facendo passare il fotone attraverso un
cristallo nonlineare (di tipo II):
http://www.tongue-twister.net/mr/physics/entangled.htm
il fotone incidente ha lunghezza d'onda 351 nm, i due in uscita hanno
lunghezza d'onda 702 nm pero' quelli che finiscono nel cono di sopra hanno
polarizzazione H, quelli che vanno nel cono di sotto hanno polarizzazione V.
Quelli che passano nei punti di intersezione dei due coni sono nello stato
entangled che hai scritto sopra.
> Ora, supponiamo che uno dei due fotoni passi attraverso un altro beam-
> splitter, e che venga quindi suddiviso in altri due fotoni entangled.
Qui direi si debba correggere mettendo "un altro cristallo non lineare" al
posto di "un altro beam-splitter"
> La mia domanda e': i tre fotoni finali sono tutti legati da
> entanglement, oppure il secondo split ha rotto l'entanglement che
> esisteva con il fotone che non e' passato attraverso il secondo beam-
> splitter?
> Grazie delle eventuali risposte.
Non saprei dire se esistono lavori sperimentali a proposito. Potrebbe anche
darsi ma certamente la cosa non e' semplice in quanto le efficienze sono
spaventosamente basse. Come ordine di grandezza, se ben ricordo, ogni 10^10
fotoni a 351 nm si ottiene una coppia di fotoni a 702 nm (che poi si
sparpagliano sui due coni e quelli interessanti sono solo quelli che passano
nei punti di intersezione). Se poi fai passare uno dei due fotoni entangled
su un nuovo cristallo hai un'altra botta di 10^10 (10^20 se di cristalli ne
metti 2, uno per fotone).
Poi i cristalli non fanno downconversion (cioe' ci spari un fotone e ne
escono due di frequenza meta' della incidente) a tutte le frequenze, ci
sarebbe quindi da trovare una coppia di cristalli che facciano
downconversion sulle frequenza giuste.
Comunque, indipendentemente dall'eventuale verifica sperimentale,
personalmente non vedo perche' dovrebbe rompersi l'entanglement nel caso da
te presentato.
Ciao.
--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)
Received on Sun Sep 05 2010 - 19:15:33 CEST