Re: Migliori testi di filosofia della scienza consigliati da fisici

From: Giorgio Bibbiani <giorgio_bibbianiTOGLI_at_virgilio.it.invalid>
Date: Mon, 7 Jan 2013 18:19:14 +0100

Multivac85 ha scritto:
> Faccio inoltre un piccolo esempio di come spesso l'idea di confutare
> una legge mediante falsificazione sia fuorviante: prendiamo la
> seguente affermazione P "E' molto probabile che questo pezzo di Uranio
> 235 sar� decaduto entro 710 milioni di anni".

In termini piu' corretti si direbbe:
"la probabilita' che tutto l'uranio in questo pezzo sia interamente
decaduto in 710 milioni di anni e' tot",
ove tot per un "pezzo" uranio 235 (emivita = 7*10^8 anni) e' a
tutti gli effetti pratici zero...;-).
"molto probabile" non e' un'affermazione quantitativa come si
dovrebbe richiedere in ambito scientifico.

> Passano 710 milioni di
> anni e quel pezzo di Uranio non decade. Allora abbiamo falsificato
> l'affermazione P? No, dato che era un'affermazione probabilistica e
> che le cose improbabili a volte accadono. Dunque sembrerebbe che
> l'affermazione P fosse non scientifica se si usasse il principio di
> falsificabilit�, almeno sotto una certa forma. Voi come risolvereste
> la questione?

Ripeteremmo la misura piu' volte, con vari campioni e in condizioni
diverse (non occorre aspettare 7*10^8 anni, basta contare la
frequenza di decadimenti in un dato campione macroscopico),
e ricaveremmo la _legge statistica_ del decadimento radioattivo,
nella scienza non esistono solo le leggi deterministiche ma anche
quelle probabilistiche...

Ciao
--
Giorgio Bibbiani
Received on Mon Jan 07 2013 - 18:19:14 CET