On 07/13/22 12:20, gino-ansel wrote:
> "spariamo un breve impulso laser fra due specchi fermi e stia rimbalzando da uno
> specchio all'altro da 5 minuti; ora prendiamo i due specchi e portiamoli a spasso,
> quando torniamo l'impulso è ancora lì che ballonzola?"
No, per una serie di ragioni.
Una ad esempio e` che ad ogni riflessione qualche fotone viene perso e
dopo un po' non c'e` piu` luce.
La seconda ragione e` gli orologi a luce non esistono, sono un
"esperimento mentale".
Terza ragione che potrei invocare e` che la relativita` ristretta non
contempla le accelerazioni, quindi vai fuori dal paradigma.
Infine la risposta alla tua domanda e` che dipende da come e` costruito
l'orologio a luce ideale (CHE NON ESISTE!). Puo` essere NO, perche'
quando acceleri gli specchi, lasci indietro la luce .
Oppure puo` essere SI perche' puoi fare un orologio a luce con una terza
parete a specchio,
https://www.researchgate.net/publication/230941402_A_light_clock_satisfying_the_clock_hypothesis_of_special_relativity
(questo non e` l'articolo e` solo una specie di riassunto),
La risposta e` anche SI se, con tutte le solite ipotesi solite di
idealita`, inclini gli specchi in funzione dell'accelerazione, ad
esempio vedi qui
https://link.springer.com/article/10.1007/BF00736617
Come vedi non c'e` una risposta univoca, anche perche' la domanda non e`
precisa.
> ti ringrazio per i link ma il mio interesse è molto più limitato
Direi comprensione, non interesse.
> i satelliti ruotano e quindi (voi mi dite) sono accelerati,
Non ho mai detto una cosa del genere! Vedi che travisi e poi tiri fuori
idee sbagliate? Mai sentito parlare di caduta libera?
--
Wovon man nicht sprechen kann...
--
This email has been checked for viruses by AVG.
https://www.avg.com
Received on Sun Jul 17 2022 - 05:26:51 CEST