Re: NG di fisica NON moderato

From: Alberto d'Onofrio <alberto.donofrio_at_libero.it>
Date: Wed, 24 Jan 2001 10:22:20 +0100

> Mi ero gi� corretto in questo senso, comunque anche nei "licei" o simili
> esistono persone molto portate per la matematica che, con la complicit�
> di qualche entusiasta professore, studiano molto oltre il programma
> d'esame.

Beh, ma allora anche all'universita' ci sono perosne con competenze
di gran lunga
superiori ai loro proff, alle leementari ci sono bambini dotatissimi
etc..


> Io mi posso dire uno di quegli studenti, da qui l' "esagerata"
> frase che derivava da mie lontane esperienze.


Ah, capisco meglio il senso.

> > Domanda: tu quegli articoli matematicamente elementari (a tuo dire)
> > li hai letti o non li hai letti ?
>
> Il titolo di questo tread non era "Arnaldo � un ignorante?"

Non era mia intenzione offenderti, mi chiedevo solo se tu
parlassi per sentito dire (ad es. avendo letto scritti su AE di
scienziati suoi amici) o per visione diretta delle fonti.

E' una domanda che io faccio spesso, ad esempio in thread politici
o storici.



> Inoltre chiunque potrebbe fare una
> ricerca su Internet e fare un "paste" di qualche articolo, io ti posso
> dire che li ho letti e che non sono uno studente ad un esame, per
> fortuna.


Bene. Visto che li hai letti, vorrei atnto avere qualche riferimento
preciso
alla semplicita' liceale o quasi delle "tecniche matematiche" usate da
AE.
Le pochissime cose originali di AE da me lette (ho parecchi articoli
sull'HD di casa,ma
per pigrizia non ho controllato), tanto liceali non erano.
Rciordo, ad esempio, il testo di una conferenza in cui il giovine
dimostrava
ottime nozioni di meccanica analitica :)))
Cmq sarei molto interessato a leggere i suoi scritti sui moti browniani.
Tanto semplici non potevano essere. certo, non saranno stati al livello
di Ito o di Stratonovitch, ma...


> > Scusami, ma cio che a te pare una cosa cosi' straordinaria e' comunissima.
> > Chi si occupa di ricerca non sempre riesce a formalizzare tutto
> > in termini di cose note.
> > Spesso si va all'ufficio di fronte e si chiede : "Gianluca, senti, hai 5
> > minuti ?"
>
> Tu lo puoi fare perch� hai un "Gianluca" nell'ufficio vicino molti non
> ce l'hanno per i motivi che ho gi� detto; cosa dovrebbero fare allora
> secondo la tua logica, rinunciare alle loro idee e dire ho sbagliato
> tutto non sono un professionista e quindi mi rassegno?


Mi spiego: io ero meravigliato della tua meraviglia per il fatto che
Einstein
abbia avuto biosogno di aiuto e che abbia pubblicato uno dei primi
articoli sulla RG
con un coautore. Lavorare con un coautore e' cosa comunissima.


> Possono invece
> andare su un NG sull'argomento e provare a cercare un "Gianluca" che gli
> dedichi 5 minuti, per quel che mi riguarda uno l'ho gi� trovato; il
> sistema sembra funzionare.


Concordo. Non ho nulla in contrario. Ci mancherebbe.


> > io non escludo a priori nulla. certo, le statistiche hanno un peso, ma non
> > escludo nulla.
> Bene, allora siamo daccordo, io volevo solo dire che anche se
> improbabile, pu� succedere.


Benissimo.
Io sono anche molto interessato ai meccanismi perversi di cooptazione
della ricerca
pubblica italiana, i quali, a mio modesto avviso, tengopno conto di
molte
variabili non scientifiche (e non economiche), finendo con l'escludere
molte
validissime persone.

Cfr. Il thread che apriro' oggi stesso...


> > Oppure si riscoprono cose note.
> In questi casi, basta ignorare il tread,


il mio era un discorso assai piu' generale. non ho una visone del
mondo NG-centrica :)


> Se li avessero chiamati lorenziani, si sarebbe potuta scrivere la
> "trasformazione di Lorenzo" che descriveva il fenomeno, li hanno
> chiamati Caotici, perch� nessuno pu� fare questo, qualcosa che
> assomiglia a "grande casino", tanto per intenderci.

Veramente mi riferivo a Lorenz (o Lorentz ?), il metereologo...

ciao
a.
Received on Wed Jan 24 2001 - 10:22:20 CET