Re: ma che temperatura ha ....

From: Enrico SMARGIASSI <smartassi_at_trieste.infn.it>
Date: Fri, 15 Dec 2000 16:15:14 +0100

Luca Derosa wrote:

> Mi sono dimenticato nella precedente mail di dire la cosa pi� importante:
> non essendoci nessuna molecola, o atomo, o cos'altro, non ha senso definire
> la temperatura.

La temperatura di una radiazione si puo' definire benissimo,
anche in assenza di molecole (vedi il mio altro post).

> Questo lo si pu� intuire perch� la temperatura di un gas, esempio pi�
> evidente, � strettamente legata all'energia cinetica molecolare

Per un gas perfetto e' cosi', ma il gas perfetto e' un sistema
termodinamico molto particolare...

> (l'en. � proporzionale al quadrato della T)

? L'energia di un gas perfetto e' proporzionale a T, e solo in
regime classico (non quantistico). Vedi anche il mio ultimo post
su it.scienza, thread "Astronauti ed assenza di peso".

-- 
To reply, replace "smartassi" with "smargiassi" in my e-mail
address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Received on Fri Dec 15 2000 - 16:15:14 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Wed Sep 18 2024 - 05:10:52 CEST