> Paradosso di Zenone o no, i modelli di spazio e tempo continuo
> funzionano ******* eccezionalmente bene *******
> in tutti i campi della fisica e cio' basta per garantirne l'uso
> in fisica.
Per quanto mi riguarda non ho alcun dubbio che funzionino, il
fraintendimento � nato dall' aver esposto l' oggetto del mio intervento per
intendimenti, e a quanto pare non � stato capito: non era affatto la
funzionalit� dei modelli ma la loro natura.
> In ogni caso le eventuali critiche ai modelli continui, per un
> fisico, devono nascere dalla fisica: ci vuole qualcosa che
> *non torni* meglio se quantitativo, in questo senso i paradossi
> di Zenone non mi pare dicano nulla di veramente interessante,
> perche' sappiamo come trattarli con l'analisi infinitesimale.
> Che questa sia o meno la "soluzione filosofica al problema"
> e' tutto un'altro paio di maniche sul quale non mi pronuncio
> per mia ingnoranza filosofica.
Secondo me chiunque pu� criticare i modelli continui, che sia un fisico o un
matematico non vuol dire che possa criticarlo solo per la sua natura fisica,
nel primo caso, o matematica, nel secondo.
C'� dell' altro: la critica si pu� rivolgere anche solo ad un concetto o
alla sua esposizione, ed � qui il punto.
In realt� qualcosa che non torna c'� ma si vede solo se si vuole vederlo, a
quanto pare.
Altro non � che il concetto di ***INFINITO*** che nulla ha di fisico,
utilizzato in varie forme e con differenti nomignoli in matematica,
equiparabile ad un vero e proprio colpo di reni per far *tornare i conti* e
non dirmi che non � vero, non l' accetto. Infinitamente vicino, piccolo... o
anche peggio, "somma di serie infinita" ma che significa?
Mi rendo conto che non � questo il mezzo corretto per esporre il problema,
l' ho detto anche nel messaggio precedentemente inviato con "il discorso �
serio".
--
Nuova moderazione in fase di test - perdonate i disagi
Received on Fri Oct 13 2000 - 00:00:00 CEST