Alberto ha scritto:
> Se tu vedessi uno studio statistico ben fatto che mostra correlazione
> luna-parto non lo crederesti?
Primo: poco utile costruire un discorso su un periodo ipotetico.
Secondo: correlazione non significa relazione di causa/effetto.
popinga ha scritto:
> Cio�, se i "fatti sperimentali" in questione fossero stati pubblicati
> sul Phys. Rev. D., anche la tua posizione probabilmente sarebbe
> diversa (e magari avremmo anche proposte pi� o meno convincenti di
> spiegazioni teoriche del fenomeno).
Siamo di nuovo al "se"...
Comunque, anche un supposto "fatto serio e documentato" mi riuscirebbe
difficile da accettare, in assenza di una spiegazione teorica che ne
mostri la compatibilita' con la fisica nota.
> Comunque, non credo che i fatti sperimentali abbiano sempre e comunque
> la precedenza immediata, Anche i risultati degli esperimenti, a volte,
> sono sbagliati; e la "fisica nota" si basa comunque su elaborazioni
> teoriche e certezze sperimentali ben consolidati nel tempo.
Appunto: e' quello che volevo dire.
--
Elio Fabri
Received on Sat Sep 04 2010 - 21:00:39 CEST