Re: la divergenza ่ trattata diversamente!

From: Elio Fabri <elio.fabri_at_tiscali.it>
Date: Mon, 23 Aug 2010 21:32:41 +0200

carlo spinelli ha scritto:
> Apprezzo che mi abbiate risposto, ma dalle vostre risposte capisco
> solo che non avete letto quanto ho scritto.
Secondo me state semplicemente prendendo la questione da due punti di
vista diversi.
Tu osservi che non basta che nel dominio del tuo campo vettoriale esso
abbia divergenza nulla perche' il flusso si annulli su ogni superficie
chiusa appartenente a quel dominio, ed e' vero.
Gli altri ti obiettano che se il dominio ha un "buco", quando calcoli
il flusso per ottenere zero devi prendere una superficie chiusa che
non solo appartenga al dominio, ma che sia il contorno di una regione
interamente appartenente al dominio.
In questa forma la stessa condizione vale per la circuitazione di un
campo a rotore nullo.
Dal punto di vista della teoria generale dell'integrazione delle forme
differenziali, si tratta proprio della stessa cosa.

Comunque mi pare che tu abbia ragione nel notare che mentre nel caso
della circuitazione la condizione viene sempre esplicitata con
chiarezza, la condzione del tutto analoga per il flusso non lo e'.


-- 
Elio Fabri
Received on Mon Aug 23 2010 - 21:32:41 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Wed Sep 18 2024 - 05:10:53 CEST