risposta a :
Scusate un po`, la bilancia e` una molla e quello che leggi sulla scala
e` solo la compressione della molla, ovvero la forza che esercita sul
corpo che la
comprime. Se butto la moneta sulla bilancia (urto completamente
anaelastico
istantaneo), la molla proprio perche` vale F= ma, deve esercitare una
forza sulla
moneta per fermarla tale forza varia nel tempo aumentando fino ad un
massimo, ma e` chiaro
che e` in tale situazione di massima compressione la forza esercitata
dalla molla sul
corpo e` *maggiore* di quella che eserciterebbe sulla moneta ferma in
equilibrio con la bilancia
(se fossimo in assenza di gravita` all`equilibrio la compressione della
molla sarebbe zero,
mentre se ci lanci sopra la moneta e` sicuramente non nullo). Quindi
l`indice della bilancia
superera` valore del peso della moneta per poi cominciare ad oscillare con
oscillazioni smorzate (a causa degli attriti) attorno al valore del peso
della
moneta fino a fermarsi a tale valore. Se non ci sono attriti, si innesca
un moto oscillatorio
infinito e periodico attorno al valore di compressione corrispondente al
peso della moneta.
Siete d`accordo?
Ciao, Valter
-----------
Si sono d'accordo... io l'avevo analizzato solo da un punto di vista pi�
"ideale"... cio� mi disinteressavo di un eventuale successiva oscillazionne
pi� o meno smorzata... insomma, viaggio di sola andata...
comunque anch'io avevo suggerito di eliminare la gravit� per capire
meglio... e quindi di fare un esempio in orizzontale... (tipo crash test )
Analogamente avevo fatto nel caso dell'oggetto che cade a terra: immaginavo
che cadesse e restasse fermo l�... troppo galileiana la cosa eh ?
ciao
ele
--
Posted from mail1.galactica.it [212.41.208.18] (may be forged)
via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Received on Fri Aug 25 2000 - 00:00:00 CEST