Re: entropia e big cranch

From: Valter Moretti <moretti_at_alpha.science.unitn.it>
Date: 2000/08/20

-Antinia Belletti wrote:
>
> Salve, tre domande alla lista, se qualcuno vuole cortesemente rispondere lo
> ringrazio:
> 1 - tra le diverse ipotesi sull'evoluzione dell'universo si considera anche
> il big cranch, un'inversione del moto di espansione. Questa ipotesi non � in
> contrasto con la tendenza ad un aumento dell'entropia nell'universo attuale?


Non necessariamente, perche` il big crunch non sarebbe il big bang
"invertito temporalmente":il tipo di singolarita` dello spaziotempo
e` diverso, non entro nei dettagli tecnici perche` sarebbe davvero
complicato tirare fuori il tensore di Weyl e quello di Ricci,
ma trovi una spiegazione divulgativa abbastanza chiara nel libro di
R. Penrose " La mente nuova dell`imperatore".



> 2 - dal big bang in poi gli elementi a pi� basso numero atomico (idrogeno,
> elio ecc.) si stanno trasformando, nelle stelle in elementi a pi� alto
> numero atomico con trasformazione di parte della massa in energia secondo la
> nota equazione E = mc2; se l'espansione continuasse per un tempo
> sufficientemente lungo gli elementi a pi� basso numero atomico si
> esaurirebbero impedendo cos� la formazione di nuove stelle; l'universo
> diventerebbe sempre pi� buio e freddo. Nel caso del big cranch potrebbero
> riformarsi gli elementi pi� leggeri per ridare inizio ad un nuovo big bang?

Come ti dicevo sopra non e` affatto detto, perche` il processo di bc
potrebbe essere intrinsecamente diverso, proprio per salvare il secondo
principio. Le conoscenze attuali permettono modelli dove cio` puo` accadere.


> 3 - ho letto da qualche parte che un fisico ha dimostrato che tutte le
> costanti incluse nelle varie leggi che governano l'universo sono esattamente
> quelle ( e non ne sono possibili altre) che permettono l'esistenza di un
> pianeta le cui caratteristiche chimico - fisiche permettono l'esistenza
> della vita. Qualcuno mi pu� indicare un testo in cui siano riportati tali
> studi?


Non e` una dimostrazione, e` un principio detto "principio antropico"
ed ha due formulazioni diverse. Ti rimando al testo di Penrose per
una spiegazione.

Ciao, Valter Moretti

> grazie Tania Belli
Received on Sun Aug 20 2000 - 00:00:00 CEST