Re: Relativita' e massa 2

From: Pangloss <newsmem.proietti_at_tin.it>
Date: 2000/08/11

Higgs ha scritto

>Hai ragione (ho appena riletto il secondo capitolo del Landau):
>dopo aver definito la quadrivelocita' come dx_mu/d(tau) utilizza
>il principio di minima azione per ricavare le componenti
>dell'impulso p(i)=dL/dv(i) e definisce l'Energia come
>trasformata di Legendre della Lagrangiana L, mostrando
>in seguito che p(i) ed E/c sono rispettivamente le componenti
>spaziali e temporale del quadrimpulso.
>Ma come hai potuto constatare, non c'e' alcun riferimento alla MR.
>Landau si serve, in tutti i passaggi, di quella che chiama
>semplicemente *massa*.
Le nostre divergenze di opinione si vanno attenuando, come dovrebbe essere
normale tra persone intelligenti. Mi hai persino convinto che sia opportuno
convenire ufficialmente che con il termine *massa* si debba intendere (in
mancanza di attributi specificativi) il modulo invariante del quadrimpulso.
Condivido inoltre l'opinione che la trattazione del Landau non faccia
(quasi) una grinza dal punto di vista logico. Purtroppo in questi giorni il
NG funziona a singhiozzo ed io nel frattempo ho spedito un msg dal titolo
*Sul quadrimpulso*. Per non frammentare il thread in modo incomprensibile,
mi riservo di commentare prossimamente sotto tale nuovo oggetto i pregi ed i
difetti che vedo nell'impostazione del Landau.

>Quindi non c'e' alcun bisogno di ridefinire m, perche'
>coincide con la definizione classica di *massa inerziale*.
>Ed e' proprio questa che di volta in volta chiamiamo, a seconda
>della *scuola* di appartenenza, "massa", "massa di quiete",
>"massa propria" ecc.
E' proprio questa la ridefinizione alla quale alludo: la nuova definizione �
per necessit� logica preceduta (esplicitamente o implicitamente) dalla
vecchia definizione classica di *massa inerziale newtoniana*. Ti anticipo
per� che, a mio parere, la trattazione del Landau non presenta questo
inconveniente.

>Mi e' invece capitato spesso di parlare con degli sprovveduti,
>anzi con veri e propri cialtroni, ma non credo che sia questo il caso.
Grazie.
Ti ricordo che il thread sulla massa relativistica � stato aperto da un
*agente provocatore* che trattava come autentici cialtroni tutti i fisici
(tra i quali il sottoscritto) che non avevano capito che la formula della
massa variabile *� sbagliata* . A sostegno del suo *j'accuse* presentava
poi con prosopopea uno stranoto sviluppo in serie ambiguamente commentato.
Francamente mi � parso eccessivo che un fisico teorico serio si dichiarasse
*perfettamente d'accordo* con tale patetico exploit.

>E vabbe': invarianza per traslazioni spazio-temporali.
Avrai notato dalla mia insistenza, che considero la questione della
definizione della massa e del quadrimpulso intrinsecamente collegata con la
formulazione delle scelte assiomatiche usate per costruire la teoria.
Ho scritto il post *Sul quadrimpulso* proprio per attirare l'attenzione su
questo aspetto trascurato della questione.

Elio Proietti
Received on Fri Aug 11 2000 - 00:00:00 CEST