R: R: matematica necessaria

From: Klein <legendre_at_virgilio.it>
Date: 2000/08/07

Ginzo wrote:

> Sar� cos�. Ma che dire di quando il tempo speso cresce asintoticamente,
> nel senso che lo studente di scarse attitudini matematiche non arriva
*mai*
> a capire quello che dovrebbe capire, con certi testi? Purtroppo la verit�
> � che la grande maggioranza della popolazione *non* ha una predisposizione
> innata a capire il linguaggio matematico, e meno che mai al livello a cui
> esso viene proposto fin dall'inizio al giorno d'oggi.

Guarda che il Giusti � un testo standard per un corso di Analisi II e a dire
il vero
neanche troppo completo.....certamente non � complesso, ma � cmq
discretamente
ben fatto, almeno a mio parere.....c'� di meglio, e anche di libri pi�
difficili (sempre
a livello di analisi isituzionale).

> By the way, anche per questo hanno appena avviato la riforma
universitaria,
> con la quale nelle lauree triennali si studier� tanta pratica e poca
teoria.

Gi�, e avremmo molti pi� laureati...si.....di una mediocrit� incredibile.
Non ho capito bene.....vada per fisica o matematica (4 anni=)....ma vogliono
tirare
fuori un ingegnere in 3 anni? e un medico? Anche se � un po OT vorrei capire
se � proprio cosi....mah!


> Certo poi che tutto � relativo: tu consideri facili e alla portata di
tutti
> opere che invece sono alla portata solo dello 0,5% della popolazione. B->

Ammetto che tenuto conto delle risposte di Valter (dovrei dire del prof.
Moretti!)
mi � venuta la curiosit� di visitare la sua home-page. Non so se i testi che
suggerisce
Valter siano inaccessibili....non conosco il Boniolo, conosco il Giusti e il
Wald e sono
testi abbastanza standard per i corsi di analisi II e relativ� al IV anno ,
ma anche se fosse come
dici tu, Ginzo, da uno col suo curriculum la cosa non mi stupirebbe per
nulla!

> Bye,
> -= Ginzo =-

Ciao, Klein
Received on Mon Aug 07 2000 - 00:00:00 CEST