Re: Sulla massa relativistica

From: Axel Famiglini <pytheas_at_libero.it>
Date: 2000/08/02

"dumbo" <_cmass_at_tin.it> ha scritto nel messaggio
news:01bff9a3$2ad2b260$1995d8d4_at_default...
>
>
>
> Menegatti Vittore <dossogallina_at_libero.it> scritto nell'articolo
> <rCyg5.34227$wS2.239549_at_news.infostrada.it>...
>
> (cut)
> > ne "L'evoluzione della fisiaca", Einstein dice chiaramente
> > "...l'energia cinetica oppone resistenza al moto come le masse
> ponderabili",
> > ma non fa riferimento ad un aumento di massa.
>
> OK; ma "opporre resistenza" significa avere inerzia (qui non si parla
> di attrito); e sai bene che l'inerzia � misurata dalla massa
> (non si parla forse comunemente di " massa inerziale " ?
[...]

concordo pienamente con te. E' la stessa formula dell'equivalenza tra massa
ed energia che dovrebbe fugare ogni dubbio su questo fatto. Se aumenta
l'energia aumenta di conseguenza anche la massa. La massa pu� aumentare
anche se ferma ed assorbire fotoni luminosi o qualunque altra forma di
energia. Qui non ci sono dubbi e Einstein spesso fa questo tipo di esempi.
Tuttavia, siccome nella formula c'� la variabile v (che � collegata al
variare dell'energia cinetica), allora anche la massa aumenta con la
velocit� e di conseguenza aumenta la sua energia.

Einstein stesso in "Il significato della relativit�" dice che "Massa ed
energia sono perci� essenzialmente simili; esse sono soltanto espressione
differenti della stessa cosa. La massa di un corpo non � costante ma varia
al mutare della sua energia."

Si pu� dedurre facilmente che se un corpo � in movimento aumenta l'energia
cinetica e quindi la massa.

> Che male c'� a dire cos�? Mi sembra un modo di parlare sintetico
> ed efficace.
> Da un p� di tempo, con una aggressivit� che non comprendo,
[...]
>Quindi non si capisce perch� cos�
> all'improvviso vengano trattati come dei vecchi rimbambiti.

recentemente ho fatto una ricerca e ho potuto constatare felicemente che
anche Feynman nelle "Lectures on Physics" e nei libri de "La fisica di
Berkeley", come in molti altri testi si parla di aumento di massa associato
ad aumento di velocit�. Io credo che il voler negare un aumento di massa ad
un aumento di velocit� sia determinato dal fatto che recentemente un certo
gruppo di fisici ha voluto dare un'interpretazione della relativit� diversa
da quella classica. Non so perch� comunque mi sembra che vada cos�.

> > Quindi secondo me � sbagliato dire che un corpo con la velocit�
> > aumenta di massa, perch� poi bisognerebbe specificare che quando
> > perde velocit� perde anche la massa che ha acquistato in precedenza.
>
> E infatti � vero che perde massa, infatti perde la massa che gli
> veniva dall'energia cinetica che aveva addosso. Quando un corpo
> si ferma non si dice forse che ha perso energia cinetica?
[...]
> A me risulta che � proprio cos� che i fisici hanno inteso la cosa,
> da novant'anni a questa parte. Parlando di massa
> relativistica si � sempre inteso parlare della massa _totale_
> (che include la massa dell'energia cinetica), come ho detto prima.
> Non � il caso di trattare come affare di stato (vedi Francia)
> una semplice questione di nomi. Non ti sembra ?

concordo pienamente.


> Cordiali saluti,
>
> Corrado

Cordiali saluti

Axel Famiglini
Received on Wed Aug 02 2000 - 00:00:00 CEST