Angelo Dinelli <angelodinelli_at_interfree.it> scritto nell'articolo
<3974c57e.0_at_news.dada.it>...
>
> il sistema tolemaico... funzionava:))))
> ovvero tutto il sistema di eccentrici ed epicicli
> era in grado di "spiegare" il movimento apparente dei pianeti,
> in particolare i loro moti retrogradi.
(cut)
> Ed � per questo che chiedevo "il movimento dei
> pianeti intorno al sole � REALE, VERO, oppure
> semplicemente UNA PURA CONVENZIONE????
Scusate se mi intrometto; non ho seguito il thread
nei dettagli ma penso di poter dire con sicurezza che
la scelta tra sistema geocentrico ed eliocentrico NON
� una questione di convenzione. Lo era prima di Newton,
ma ha smesso di esserlo dopo la scoperta della legge
di gravitazione universale. Da allora il sistema eliocentrico
non soltanto risulta preferibile per ragioni di semplicit� (queste
ragioni erano note gi� prima di Newton) ma risulta anche
essere l'unico accettabile per ragioni _strettamente fisiche_:
la F = G M m / d ^ 2 _esige_ che il sistema solare sia quello
che normalmente si insegna che sia; tornare al sistema
tolemaico vorrebbe dire gettare la F = G ecc nella spazzatura,
ma questo non si pu� fare dato che la F = G ecc �
dimostrata addirittura su scala di laboratorio (esperimento di
Cavendish). Questo � importante, perch� in laboratorio non
si sfruttano dati astronomici. E con la F = G ecc unita al
valore numerico di G dedotto (ripeto) in laboratorio, si spiegano
tutte le osservazioni astronomiche (anzi, se ne prevedono in anticipo
i risultati) purch� si adotti il sistema eliocentrico. Col sistema
tolemaico non si verrebbe a capo di nulla. Insomma, � la legge di
gravitazione che taglia la testa al toro e risolve definitivamente
l'antico dilemma " terra ferma e sole in moto, o viceversa? "
bye bye
Corrado
Received on Thu Jul 27 2000 - 00:00:00 CEST