(wrong string) � e massa 2

From: dumbo <_cmass_at_tin.it>
Date: 2000/07/24

Janosch Lenzi <jalenzi_at_libero.it> scritto nell'articolo
<7bEd5.7687$sE5.89155_at_news.infostrada.it>...
>
> Aggiungiamo al messaggio del 19/07 (chiarimento per ...) quanto segue:
>
> Si considerei E=m*gamma*c^2 in relativit� ristretta (energia di una
> particella in movimento) (gamma=1/radice(1-(v/c)^2) e la si sviluppi in
> serie di Taylor al 1�ordine
>
> Dopo facili calcoli si otterr�:
>
> E= mc^2 + Termine di Energia Cinetica + Resto = E(riposo)+ E(cin.) + R
>
> Come possono vedere tutti quelli convinti del contrario: non c'� nessuna
> variazione di massa tra lo stato di riposo e lo stato di movimento della
> particella: solo variazione di Energia.
>

Ehi, ferma un po' :
tu hai _chiamato_ massa il termine m della equazione,
e siccome m � un invariante (su questo nessuno
discute) concludi dicendo che la massa � un invariante;
ma con questo tu hai semplicemente dato una _definizione_
(legittima, ma arbitraria) del termine " massa ". E' ovvio che,
definita cos�, la massa � un invariante.
Ma altrettanto legittimamente potrei dare una definizione
diversa.
Per esempio: se chiamo massa la quantit� m *gamma*
� ovvio che, data questa definizione, la massa dipender�
dalla velocit� (e la m sar� allora chiamata massa di quiete).
Questa definizione si trova in tutti i libri non recentissimi e molto
seri (anche in quelli di Feynman, che in fisica non era uno sprovveduto)
e quindi non vedo come la si possa dire "sbagliata". Se mai si potr�
discutere se sia opportuna o comoda, e la discussione puoi trovarla per
esempio su

Carl E. Adler: American Journal of Physics, 1987, vol 55, p. 739;

Lev Okun: Physics Today. 1989, vol.42 p. 31 ;

Wolfgang Rindler: Physics Today (letter to the Editor) 1990 Vol. 43, p.13.

Troverai pareri pro e contro l'una e l'altra scelta.
Il fatto che oggi si propenda generalmente per la prima
scelta (cio� per chiamare massa l'invariante m, come fai tu)
ha le sue giustificazioni, ma non si basa certo sull' argomento
che hai proposto, perch�, ripeto, non hai dato una dimostrazione,
ma una definizione.

Convinto?

Cordialmente

Corrado
  
Received on Mon Jul 24 2000 - 00:00:00 CEST