gufetto ha scritto:
> Spesso mi sono trovato a rifare questa discussione, ma su questo
> forum dove leggo di relativismi vari, vorrei sapere in parole più
> semplici possibili, cosa rispondete e cosa definite come peso
Giorgio Pastore ha scritto:
> "Parole semplici" non permette di definire univocamente il tipo di
> risposta che ti interessa. Sempici a che livello? P.es., c'e' un
> semplice per lo scolaro, per lo studente di scuola superiore, per
> quello universitario, per il PhD e per il pensionato che non ha mai
> lavorato in fisica. Quale ti interessa?
Divergo parzialmente dalla risposta di Giorgio.
Intanto la richiesta (comunissima) di spiegare "con parole semplici"
la trovo alquanto irritante.
Come se chi usa parole "complicate" lo fcesse per divertimento, per
esibizione, comunque senza necessità.
Il sottoscritto ha speso una parte non piccola della sua vita a
trovare il modo *semplice ma corretto* di spiegare alcune parti della
fisica. Non credo di aver mai usato parole complicate senza necessità,
né di aver mai usato parole "semplici" ma ingannevoli.
Chiarisco: c'è gente (non poca) che scrive libri, prepara programmi
TV, filmati youtube, ecc. ecc. pretendendo di raccontare questo e
quello "con parole semplici", "accessibili a tutti" e simili.
Ho espresso più volte il mio dissenso con queste pratiche, che giudico
a volte solo frutto di ignoranza + presunzione, altre volte semplice
desiderio di far soldi.
Sono convinto che per ogni argomento scientifico esista un minimo di
preparazione che è richiesta da parte di chi si aspetta una
spiegazione. Al disotto di quel punto si possono solo contare
frottole, semplificazioni inesatte, ecc.
Così è nel caso in questione.
Per capire l'ambito da cui nasce la domanda bisogna come minimo avere
qualche idea di che cosa significa sistema di riferimento, e poi di
rif. inerziale e non.
Ma non è finita, perché bisogna sapersi districare su che cosa vuol
dire pensare la meccanica in un rif. non inerziale.
E la risposta varia a seconda che si guardi la cosa dal punto di vista
newtoniano o da quello einsteiniano.
E bada bene che non sto facedo una stupida esibizione di
"relativismo". Se non ci fosse in ballo tutto questo, la domanda non
si porrebbe neppure: la Terra attrae tutti i corpi, e la forza con cui
attrae un dato corpo è il *peso* di quel corpo. Fine.
Se invece ci si pone la domanda, è perché si sono lette o sentite
frasi come "un corpo che cade è senza peso". Oppure: "gli astromauti
nella ISS sono senza peso".
Frasi che dette così, senza chiarire il contesto, sono senza senso.
Ma per capire la spiegazione giusta bisogna avere una certa
preparazione che ho accennato sopra.
Il pensionato di Giorgio non ce l'ha.
Lo studente di scuola superiore, dipende; ma in linea di massima, in
senso statistico, non ce l'ha neanche lui o lei che sia.
Potrebbe arrivarci, ma dovrebbe studiare...
Per farla corta, tu in che categoria sei? Io un'idea me la sono fatta
:-)
--
Elio Fabri
Received on Mon Oct 24 2022 - 17:13:55 CEST