Valter Moretti wrote:
>
> alienqueen wrote:
>
> > Scusa se mi intrometto ma tu,Valar, definisci la 'massa a riposo' come la
> > massa equivalente all'energia minima alla quale una particella 'ferma' pu�
> > essere osservata; ma 'ferma' rispetto a cosa? rispetto a me che la sto
> > osservando? il concetto di fermo non � relativo?
> > grazie!
> > A.Alberto - Roma
>
> Ti rispondo io. In quello che ha detto Valar non e' necessario che la
> particella sia ferma: consideri il valore
> minimo dell'energia misurata al variare dell'osservatore.
> Se invece del minimo consideri quello che i matematici chiamano
> "estremo inferiore" e *definisci* la massa come l'estremo inferiore
> dell'energia
> al variare dell'osservatore, allora vedi che:
>
> a) se c'e' un osservatore che vede la particella ferma, allora la massa e'
> il valore che quell'osservatore misura per l'energia.
>
> b)se non c'e' alcun osservatore che vede la particella ferma (e questo
> significa che la particella e' sempre in moto alla velocita' della luce
> per ogni osservatore) allora la massa e' zero.
>
Ringrazio Valter per aver chiarito meglio quello che volevo dire e
vorrei aggiungere una nota: l'equivalenza, per le particelle massive,
tra minimo dell'energia e velocita' nulla, vale solo in contesti
classici, in contesti quantistici ovviamente non vale piu' perche'
nessuna particella puo' mai essere ferma (qualche misura di velocita'
puo' anche restituire il valore 0, ma su misure ripetute, la media non
potra mai essere nulla a causa dle principio di indeterminazione), ma
resta sempre l'identificazione tra minimo dell'energia con cui una
particella puo' essere osservata e la massa a riposo
--
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
ex-Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamo la verita': a tutti piacciono le minorenni, per questo c'e' una
legge!" Daniele Luttazzi
Received on Tue Jul 18 2000 - 00:00:00 CEST