(wrong string) �

From: dumbo <_cmass_at_tin.it>
Date: 2000/07/04

edoardo <salaedo_at_tin.it> scritto nell'articolo
<8jlhqn$g26$1_at_nslave1.tin.it>...
>
>
> Michela ha scritto nel messaggio ...
> >....spiegarmi in modo semplice ma abbastanza
> >esauriente le teorie della relativit� ristretta e generale......>

> per la Relativit� Generale accontentati delle conclusioni i divulgativi
> sono indecenti e lo studio serio � per pochi eletti .

 Sei sicuro di non essere troppo pessimista?
Che tu abbia avuto brutte esperienze coi libri
divulgativi di RG, non mi meraviglia, ce ne sono
in giro di poco raccomandabili. Per� non sono
tutti cos�.
Per esempio Sciama "la relativit� generale"
(Zanichelli 1972) non � male; non dice molto
ma quello che dice � detto piuttosto bene.
Per es, l'esperimento ideale del disco rotante
(per arrivare alla geometria non euclidea nel campo
G) � spiegato con precisione e chiarezza.
Anche il classico Einstein "Relativit�, esposizione
divulgativa " Boringhieri pur dicendo veramente
poco sulla RG, lo dice bene. Eddington
"Spazio tempo gravitazione" Boringhieri introduce
il tensore metrico senza andare oltre la matematica
liceale e spiega la deflessione della luce e il
rallentamento degli orologi in modo chiaro
e rigoroso insieme (c'� un errore concettuale
serio quando scambia la singolarit� di Schwarzschild
per una singolarit� fisica, ma era inevitabile a quei tempi).
Questi sono i primi tre che mi vengono in mente.
Ce ne sono altri, pi� moderni, che adesso non ricordo.
Il guaio � che i buoni si perdono nella gran massa di carta
stampata spesso inutile o cattiva che si produce.
Il problema � rintracciarli e poi radunarli come le
pietre di un mosaico. Si completano a vicenda.

ciao,

Corrado




 
 
Received on Tue Jul 04 2000 - 00:00:00 CEST