Re: Rinormalizzazione, che ne pensate??

From: Valter Moretti <moretti_at_science.unitn.it>
Date: 2000/06/27

Biagio wrote:

> Il problema della rinormalizzazione nella QED � un problema piuttosto
> spinoso, almeno cosi' mi sembra di aver capito, so che ci sono sostenitori
> ed oppositori. Voi che ne pensate?? Sinceramente studiandola
> superficialmente mentre seguivo le lezioni mi � sembrato un modo piuttosto
> macchinoso per far tornare i conti, quei metodi che sono tipici delle teorie
> in crisi!!! La cosa che � secondo me maggiormente inaccettabile � il fatto
> che si vari la costante di accoppiamento dell'interazione, credo che in tal
> modo cada tutta l'utilit� dei diagrammi di Feymann. Come dire che la forza
> di gravita' � GMm/r^2 dove G dipende dalla massa, questo non significa dire
> che la forza di gravit� non � quella e basta??

La questione e' molto contorta. Da un certo punto di vista la rinormalizzazione

sembra dire che la fisica teorica e' in crisi (ricorda tanto gli epicilci di
Tolomeo).
Tuttavia tiene conto che essa ha fornito uno dei risultati piu' esatti di
tutta la
storia della fisica (il rapporto giromagnetico dell'elettrone verificato
sperimentalmente con una precisione spaventosa). La rinormalizzazione,
quando la teoria e' rinormalizzabile non fa "tornare i conti" ma e' davvero
predittiva: buttando dentro un numero finito di parametri che bisogna misurare

sperimentalmente ti permette di calcolare un numero infinito di processi
Ci sono grossi problemi comunque, in ordine
sparso:

1) non tutte le teorie fisiche importanti sono rinormalizzabili, per esempio
non lo e' la gravita' linearizzata;
2) le teorie rinormalizzabili, in generale, non producono comunque serie
rinormalizzate convergenti, ma solo asintotiche
(cioe' una volta che sono stati resi finiti i singoli termini
della serie perturbativa, la serie sommata diverge ancora);
3) le serie asintotiche di cui sopra a volte portano comunque tutta
l'informazione della teoria (per esempio si crede che sia cosi' per la QED),
ma purtroppo, in teorie di gauge non abeliane e' stato provato, da tanti
punti di vista, che non e' cosi'. Quindi per esempio per la QCD
ci sono enormi problemi.

Riguardo a
" Come dire che la forza
di gravita' � GMm/r^2 dove G dipende dalla massa, questo non significa dire
che la forza di gravit� non � quella e basta??"

Certo significa che la forma della forza non e' quella "ingenua",
pero' la teoria della rinormalizzazione ti dice *come* G dipende da m,
in generale attraverso le equazioni del gruppo di rinormalizzazione,
per cui anche se la cosa non e' semplice come credevamo, i risultati si
ottengono ugualmente...



>
> Ho le idee ancora poco chiare perch� non ho studiato per bene l'argomento.
> ma desidererei avere vostri commenti.

Non saprei dire chi ha le idee chiare! La rinormalizzazione e' interpretata in
un enormita' di modi diversi su libri diversi...

Ciao, Valter
Received on Tue Jun 27 2000 - 00:00:00 CEST