R: Aiuto

From: Silvia <silvia.daga_at_tin.it>
Date: 2000/06/21

Ferio Win2kPowered <ferio_mkr_at_hotmail.com> wrote in message
8i396a$g0b$1_at_lacerta.tiscalinet.it...
>
> So che � una questione puramente filosofica, pero' spero che qualcuno qui
> dentro mi possa aiutare...
> Il mio professore di Filosofia, che comunque si deve ancora interessare
> meglio di Filosofia della scienza, ha iniziato a contestare l'
"oggettivit�"
> della scienza, e in particolare della fisica, sulla base del principio di
> Heisenberg, e sul fatto che, siccome ogni esperimento non pu� prescindere
> dall'osservatore, l'osservazione e la ricerca scientifica sono tutt'altro
> che "oggettive" ma "soggettive".
> Potete aiutarmi?
>
> Grazie
>
> Ferio.
>
>
>

E' tipico di molti "filosofi" (le virgolette non sono a caso) contestare
l'attendibilit� della scienza. Qualcuno sostiene addirittura che la
celeberrima F=ma non ha alcun carattere oggettivo. Tuttavia la loro �
deformazione professionale, in quanto sono abituati ad un mondo in cui la
ratio � al servizio della pura speculazione (intelletuale); tuttavia, molto
spesso � solo ignoranza!!
E' vero che F=ma non pu� essere considerata valida in ogni sistema, tuttavia
riconoscere i suoi limiti di applicabilit�, significa poter elaborare
teorie in grado di compensare tale mancanza ( queste "teorie" sono, come ben
saprai, gi� state sviluppate). Non possiamo applicare le leggi di Newton in
sistemi di riferimento che si muovono con la velocit� della luce, bene ci
viene in aiuto la teoria della relativit� speciale; non possiamo utilizzare
le leggi di Newton in presenza di grosse masse gravitazionali, bene ci viane
in aiuto la teoria della relativit� generale; non possiamo studiare sistemi
di dimensioni atomiche, bene abbiamo la teoria quantistica!
La certezza, matematicamente intesa, forse filosoficamente non esiste ma la
cetezza fisica s�, dove per certezza fisica non intendo che l'integrale
della probabilt� tra 0 e infinito � pari a 1, ma semplicemente che �
impossibile che una tazza di caff� si metta a ruotare autonomamente o che le
molecole di un gas possano raccogliersi in una met� della stanza!
Ora lo studio delle probabilit� consentirebbe tutto ci�, ma la possibilit�
che questo avvenga � cos� infinitamente piccola che la validit� del II
principio della termodinamica pu� essere confermata.
Tuttavia se si vuole polemizzare a tutti i costi allora anche il concetto di
certezza � relativo!! Un conto � quella matematica , diversa (forse) quella
fisica, ancor di pi� quella spirituale ( Dio esiste oppure no?? io sono
certa di s�)
E poi fai notare al tuo prof che Kant dichiara che tanto la matematica
quanto la fisica si fondano su giudizi sistetici a priori.....forse tutto
ci� non � proprio vero, ma anche Kant era un filosofo!!
Comunque come direbbe il tuo prof <<tutto � relativo!!>>
Anche se secondo me non � vero lasciamoglielo credere
Received on Wed Jun 21 2000 - 00:00:00 CEST