Non � solo la luce che ha un moto ondulatorio, ma tutta la materia, solo che
come dimostra
l'equazione di De Broglie l'altezza dell'onda � tanto pi� maggiore quanto
pi� � piccola la massa, quindi
il moto ondulatorio di una palla da tennis non � percepibile dai nostri
strumenti, in conclusione se non ho capito male la caratteristica
ondulatoria deve avere la stessa importanza di caratteristiche come la massa
ecc... quindi se gliela togli non ha pi� senso parlare di luce, anzi credo
non sarebbe neppure una particella.
Ciao, Alberto
*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_.*:-.,_,.-:**:-.,
Visita Il miglior sito italiano di puntatori animati,
caricature e vignette
http://web.tiscalinet.it/NONCHIESTO
ringmaster: Il Desktop italiano:
http://web.tiscalinet.it/NONCHIESTO/ring
consulenza gratuita su acquari, cani, gatti...
http://web.tiscalinet.it/NONCHIESTO/zeus
*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_,.-:*'``'*:-.,_.*:-.,_,.-:**:-.
Menegatti Vittore ha scritto nel messaggio ...
>E' pur vero che la luce per percorrere una certa distanza impiega
>un determinato tempo da cui si deduce la sua velocit� massima
>ma abbiamo mai pensato a quanta strada percorre in realt� con
>quell'andare su e gi� nel moto ondulatorio?
Received on Wed Jun 21 2000 - 00:00:00 CEST