dumbo wrote:
> Insomma, " essere simultaneamente X e Y " (dove X e Y
> sono due cose incompatibili ) � assurdo e impossibile, ma " essere
> qualcosa che si manifesta ora come X e ora come Y " oppure
> "essere a volte X e a volte Y " non porta a contraddizioni ed � quindi
> possibile. La dualit� onda - corpuscolo ( che si esprime nel secondo
> o nel terzo modo, ma non certo nel primo) non � contraria alla logica,
> e quindi non pu� essere portata a sostegno della frase di Bohr, che �
> invece la negazione stessa della logica.
Sono pienamente d'accordo. Personalmente credo che la formulazione piu'
corretta della dualita' sia: "una particella e' un ente dalle proprieta'
diverse dagli enti macroscopici con cui siamo familiari; queste
proprieta' sono descrivibili in termini intuitivi (visuali) a volte come
proprieta' ondulatorie, a volte corpuscolari". In questo modo la
complementarita' viene ridotta ad un puro ruolo
didattico-epistemologico, molto piu' ristretto di quanto intendeva Bohr.
--
To reply, replace "smartassi" with "smargiassi" in my e-mail address
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Received on Wed Jun 21 2000 - 00:00:00 CEST