Re: Luce nei corpi.

From: Mauro D'Uffizi <aduffiz_at_tin.it>
Date: 2000/05/06

Elio Fabri ha scritto nel messaggio
-Ci sono due modi di vedere la propagazione della luce in un mezzo
-materiale.
-C'e' quello macroscopico, in cui il mezzo viene trattato come un
-continuo dotato di un indice di rifrazione diverso da 1 (di solito
-maggiore).

Vuoi dire che in qualche caso si parla di indice di rifrazione inferiore ad
1?
Ne avevo sentito parlare, ma in questo caso che velocit� viene attribuita
alla luce?

-Allora la velocita' di propagazione della luce e' < c, punto
-e basta. Pero' e' molto delicato (forse impossibile) parlare di fotoni
-in questo contesto (non insisto).


Se se ne potesse parlare essendo v inferiore a c il fotone dovrebbe avere
massa di riposo onde possedere energia!
E' per questo che dici che non � il caso di parlarne?

-Poi ci si puo' chiedere: va bene, ma la materia e' fatta di atomi, la
-luce di fotoni; alle fine dei conti la propagazione dovra' risultare
-dall'interazione dei fotoni con gli atomi, pensando pero' i fotoni come
-al solito, di massa nulla, con velocita' c, ecc. Allora la velocita'
-minore di c come viene fuori?

-Risposta: viene fuori da un complesso gioco di interferenza fra le
-ampiezze di propagazione del fotone libero e delle ampiezze di
-scattering su tutti gli atomi. Cioe' non si capisce niente se non si fa
-una teoria quantistica.

A prima vista assomiglia molto allo zig-zagare tra gli atomi che mi era
stato descritto.
Mi rimane il problema di come ritrovi la strada, magari in una struttura
cristallina potrei visualizzarlo, ma in un liquido, col suo noto
disordine...

Sembrerebbe uno scherzo del destino che per spiegare un problema basilare
della Relativit� Ristretta, quale quello della velocit� della luce, si debba
ricorrere alla teoria quantistica!

-Puoi trovare un tentativo di spiegare tutto questo in QED di Feynman.
-Dico tentativo, perche' temo che chi non sa abbastanza di fisica si
-perda molto presto...


Questa frase mi � un poco oscura, che io non sappia abbastanza di fisica e
possa perdermi, non ho difficolt� a crederlo, ma da come l'hai espressa, si
direbbe che sia riferita pi� a Feynman che a me.
Nutri dubbi suo "tentativo" di spiegazione?


Ciao, Mauro.
Received on Sat May 06 2000 - 00:00:00 CEST