Re: TG!!!

From: dumbo <_cmass_at_tin.it>
Date: 2000/05/08

captain Nemo <sirio3a_at_iol.it> scritto nell'articolo
<WFIO4.61871$xt2.747250_at_news.infostrada.it>...
>
> ciao
> ho sentito sul Tg , ma non mi ricordo di che canale (non importa , tanto
l'
> informazione scientifica almeno in TV, merita 3 in pagella)....riguardo
alle
> famose foto.
>
> 1 dicevano che era stato fotografato finalmente "un" Big Bang.......
> scusate che vuol dire???quanti ce ne sono stati..o quanti ce ne sono ???

In alcune speculazioni si parla di una molteplicit� di big bang,
quello da cui si � sviluppato il nostro universo sarebbe uno dei tanti.
Ma � pi� probabile che l'articolo indeterminativo sia dovuto a una
papera dell'annunciatore. Direi piuttosto che la cosa da sottolineare
� un altra: non � vero che � stato fotografato un( o il ) bigbang;
le fotografie non ritraggono l'universo al momento del big bang o
subito dopo; da quel poco che ho potuto leggere, mi � sembrato di
capire che le fotografie riguardino un universo gi� "vecchio" di
duecentomila anni, quando la temperatura era gi� abbastanza
bassa (al di sotto dei cinquemila K) da permettere agli elettroni
di legarsi ai protoni per formare atomi di idrogeno (prima c'era
solo plasma).
Il verificarsi di questo legame permise all'universo di diventare
trasparente alla luce (prima non lo era perch� il plasma impediva
ai fotoni di camminare liberamente); le fotografie ci mostrano
quindi non "l'universo appena nato" (come mi pare abbia detto
qualche giornalista) ma semai l'universo "appena diventato visibile",
il che � un p� diverso.
Delle epoche precedenti non possiamo e non potremo mai vedere
niente (con rivelatori sensibili ai fotoni) appunto perch� prima l'universo
era opaco ai fotoni. Si potranno "vedere" le epoche precedenti solo
quando ci saranno attrezzature capaci di rivelare i neutrini cosmologici:
questo perch� i neutrini a differenza dei fotoni passano quasi liberamente
dappertutto, plasma compreso. Per� anche l� ci sar� un limite, perch�
mi pare che verso i dieci miliardi di gradi la materia diventi opaca anche
ai neutrini.

> 2 mi era anche giunta voce (sarcastico) che nell' universo in espansione
> tutto si allontana da tutto il resto con una velocit� che va
> crescendo...quindi si prospetta un universo "accelerato".Ora , mi
> chiedevo...dando all' universo una vita "eterna" , cio� escludendo un
> eventuale crunch (si scrive cos�??) , ma ipotizzando una espansone
> infinita a livello spaziale , ma anche a livello di velocit� a questo
punto....l'
> universo in espansione , non dovrebbe raggiungere la velocit� della
> luce???che senso ha questo fatto???

Non c'� contraddizione con la relativit�, perch� la cosiddetta
 "velocit�" di espansione dell'universo non � la velocit� come
la si intende normalmente in fisica.
La materia che partecipa all'espansione dell'universo (galassie
e ammassi) non si sposta " attraverso lo spazio " come fanno
gli oggetti in moto; in realt� � lo spazio stesso che si espande,
trascinando la materia con s�; e gi� questo ti fa capire quanto
siano ingannevoli e fuorvianti certi grossolani paragoni che si
leggono qua e l�, tipo: " le galassie che fuggono sono le schegge
dell'immane esplosione iniziale..." oppure " le galassie stanno
allontanandosi reciprocamente perch� hanno ricevuto un impulso
da qualche esplosione ricevuta in passato" . No, non � cos�;
in realt� la questione � molto pi� delicata e sottile.
Analizzando nei dettagli (cosa che non posso fare qui) la geometria
dello spaziotempo su scala cosmologica (cio� considerando regioni
spaziali cos� enormi, da poter trattare la materia come un fluido
omogeneo e isotropo, in cui le disomogeneit� locali -- stelle, galassie,
ammassi -- sono grumi trascurabili) si vede che non sorgono paradossi
e che un'espansione accelerata non � in contrasto con la relativit�.

> 3 ORA LO SFOGO che ...significa universo piatto???questa proprio
> spiegatemela......in che senso???ci sono solo 2 dimensioni??
 
No, le dimensioni spaziali sono tre ; nel gergo geometrico
"spazio piatto" � sinonimo di "spazio euclideo" ; cio�, uno spazio
in cui vale la geometria di Euclide, con tutti i suoi teoremi e le
sue formule, sia bidimensionali che tridimensionali (per es: nello
spazio piatto il volume di una sfera di raggio r � dato da
(4 pi / 3) r ^ 3 , come abbiamo studiato tutti); nelle geometrie
non euclidee, ossia negli spazi cosiddetti "curvi" (per� la
parola � impropria) la geometria di Euclide non vale, e le sue
formule non funzionano pi� (per� se si considerano regioni
di spazio molto piccole rispetto al raggio di curvatura dello spazio
si possono applicare con buona approssimazione, cio� gli
errori che ne derivano sono piccoli).

Per� guarda che le misure del Boomerang non hanno
dimostrato che lo spazio � piatto (questa � un'altra frase
"a effetto", ma sbagliata, dei giornalisti); in realt� le
fotografie dimostrano solo che il raggio di curvatura dell'universo
� enorme, molto superiore ai dieci miliardi di anni luce
(che � il raggio dell'universo visibile).Quindi, anche se non � piatto,
lo si pu� trattare come tale senza fare errori gravi.
Certo, potrebbe anche essere piatto, ma non ci sono prove.

> ora dette le mie perplessit�...augurandomi che qualcuno , senza mandarmi
> all' altro paese x la mia ignoranza (abbiate pazienza ho 17 anni e studio
> al liceo classico ...i miei compagni ignorano completamente le
problematiche
> che vado a pormi) mi dia una mano....
> mi prendo tutte le correzioni necessarie...basta che mi date una mano...
> chi mi illumina????
> grazie Nemo
 
Il NG � fatto apposta per chiedere e rispondere; nessuno ti mander�
mai "all'altro paese" , chi lo facesse tradirebbe lo spirito del NG.
Da parte mia spero di esserti stato utile, e ci saranno anche altri nel NG
che ti illumineranno ancora di pi�. Per� � un peccato che in un liceo
classico nessuno si interessi di cosmologia, una scienza cos� importante
per una adeguata visione filosofica del mondo e quindi anche per una seria
formazione umanistica. Perch� non provi a cambiare le cose? D� una
scossa al tuo ambiente, un big bang (metaforico).

Cordiali saluti.

Corrado Massa
_cmass_at_tin.it

 
Received on Mon May 08 2000 - 00:00:00 CEST