On 1 Lug, 13:07, Enrico SMARGIASSI <smargia..._at_ts.infn.it> wrote:
> In ogni caso, ripeto: l'obiezione basata sulla metastabilita', se
> valida, distruggerebbe la possibilita' di una trattazione statistica di
> praticamente *ogni* sistema.
Non e' sufficiente a mio avviso: bisogna intervenire anche sulla
eventuale disomogeneita' o disuniformita' del bagno termico. Qualora
dovessimo assumere per buona l'esistenza di un bagno termico
(omogeneo, uniforme e quindi in equilibrio per ogni suo
<<qualsivoglia>> partizionamento, ed inoltre "inalterabile" per
scambio col nostro S) allora varrebbe comuqnue il discorso
termodinamico e le sue conseguenze. Il punto e' che in natura non
esiste un bagno termico. Ogni sistema comunque lo si consideri e'
sempre in evoluzione.
Ti dico di piu': la logica statistico-fisica non vuole affatto che i
SS si equilibrino, anzi... e' proprio dalla loro possibile
<<escursione statistica>> che nasce il discorso alla Gibbs su S.
Il succo del discorso sta nel duplice fatto:
S da un lato deve costruirsi su tantissimi SS <<liberi>>, e dall'altro
deve vincolarsi ad un BAGNO immutabile e omogeneo.
Se consideri un laser (io lo prendo per chiarezza poiche' pone bene in
evidenza alcune caratteristiche di cui stiamo discutendo) ti rendi
conto che il forzare la sua popolazione in stati non "naturali"
equivale semplicemente a considerare un SS che non vaghi random per il
suo spazio delle fasi ma bensi' che abbia una traiettoria <<assai poco
probabile>>, a spese delle energie e quindi delle configurazioni dei
sottosistemi SS' che ne sono partner.
Received on Thu Jul 01 2010 - 14:21:04 CEST