Re: termodinamica & nuove teorie fisiche

From: Giorgio Pastore <pastgio_at_univ.trieste.it>
Date: 2000/05/01

Valar wrote:
>
> Giorgio Pastore wrote:
> >
> > Metter teoria del calorico e meccanica newtoniana sullo stesso piano di
> > "teorie false" continua a sembrarmi eccessivo!
> >
> anche a me infatti non le metto sullo stesso piano, la teoria del
> calorico non ha mai restituito dei risultati sperimentalmente
> compatibili, per cui non e' una vera teoria scientifica, e' stata solo
> una proposta di teoria

Parentesi sul calorico:
Quella che il calorico non e' stata una vera teoria scientifica mi
sembra una falsificazione della storia della fisica. Era un modello, che
ha subito modifiche, che e' stato abbandonato quando e' risutato chiaro
che era possibile spiegare i fenomeni termici senza introdurre una
sostanza "calorico", ma che ha fatto da guida ad almeno una generazione
di scienziati tra la fine del 700 e inizio 800.
Forse val la pena di ricordare che le "Considerations sur la puissance
motrice du feu" di Carnot che contengono la prima enunciazione del
secondo principio della termodinamica sono state scritte basandosi sulla
teoria del calorico (sia pure con qualche presa di distanze).

Ovviamente questo dimostra solo che il secondo princio e' di fatto
indipendente dal *modello* esatto per il calore scambiato tra sistemi.

Tornando alla "falsita' " della meccanica newtoniana:

Pero', mi sembra che dovrebbe far meditare sull' utilita' (?) di
classificare le teorie secondo il metro del vero/falso = bianco/nero a
secondo che riescano o meno a descrivere tutto. C'e' una enorme
quantita' di scienza che viene prodotta all' interno o elaborando teorie
la cui validita' e' solo parziale. Oppure dovremmo dire che la meccanica
newtoniana, l' elettromagnetismo classico, la termodinamica, l' ottica
geometrica e quella ondulatoria e la meccanica quantistica (almeno
quella non relativistica) sono false. Ma quanti sarebbero veramente
concordi ?

Ciao

Giorgio Pastore
Received on Mon May 01 2000 - 00:00:00 CEST