On 28 Giu, 19:24, Enrico SMARGIASSI <smargia..._at_ts.infn.it> wrote:
> Luciano Buggio wrote:
> > � evidente che qui siamo in
> > presenza di una dinamica "esterna", quale che sia
>
> "E' evidente" non e' un' argomentazione.
Hai ragione, non � un'argomentazione, � un'affermazione.
Allora vorrei che tu mi contestassi questa affermazione.
Io dico "E evidente che si tratta di una piegatura dovuta ad una
dinamica "esterna"", intendendo con ci� che � in gioco una forza,
vera o fittizia che sia,che agisce su tutto l'insieme di stelle, o su
una significativa porzione di esso, nello stesso modo in cui agisce su
tutto l'aggregato, per esempio, il campo gravitazionale di una vicina
galassia che eserciti, per esempio,una trazione mareale sulla prima, o
una collisione con un altra galassia.
Contesti questa affermazione?
Ti prego, non dire che non sei un esperto di galassie, come mi ha
detto ElioFfabri.
Guarda di nuovo quella foto.
http://www.lucianobuggio.altervista.org
la barra � o non � piegata alle estremit�?
Sia quel "piegata" un participio passato.
Quindi "e stata piegata", "si � piegata", nel tempo.
In seguito a quale dinamica?
E� un problema di n-corpi?
>
> > Se la stabilita morfologica di un aggregato di stelle in forma di
> > barra rettilinea o elissoidale di rotazione molto allungata si
> > potesse pure spiegare -come si tenta di fare oggi - come soluzione di
> > un problena a n - corpi, non lo si potrebbe certo fare per la stessa
> > barra che si presenti ripiegata a a gomito.
>
> E questa nemmeno. Perche' tu immagini che la soluzione di un problema
> sia data *solo* dalle leggi naturali, mentre invede e' data *anche*, in
> modo fondamentale, dalle condizioni iniziali ed al contorno. Stesse
> leggi + condizioni diverse = risultati diversi.
Perfetto, � prorpio come dici tu.
Risultati diversi.
Prendiamo tutte le galassie barrate spirali.
Vedrai che di regola i bracci sono due, e nascono da due piegature
all'estremit� della barra simili a quelle della foto che ti ho
invitato a guardare.
Qui dobbiamo, in presenza di "risultati uguali" per tutte le spirali
barrare, trovare le stesse condizioni iniziali e di contorno.
Quali sono?
La disposizione delle stelle e delle polveri secondo certi schemi?,
La gravit� di altre galassie vicine
Collisioni (gi� avvenute)con altre galassie?
Passaggi ravvicinati?
Torsioni spaziotemporali?
Onde di gravit� dal nucleo?
Vortici d'etere?
Risonanze orbitali?
Giganteschi ferri di cavallo?.
Fratture esposte?
Manciate di materia oscura buttate ad arte nei punti giusti?
(cut)
Logica elementare.
>
> > E senza mai argomentare, senza mai dire nulla nel merito, che tenti di
> > falsib�ficarla.
>
> Falsisssimo. CHi e' interessato puo' cercare su google groups.
A questo risponder� dopo che mi avrai detto delle piegature, poich� la
risposta che mi dai qui non � assolutamente soddisfacente.
Vediamo
>
> > Riconosci che quelle piegature la scienza oggi non le pu� spiegare?
>
> Quand'e` che capirai che non sono un astrofisico e non pretendo di saper
> tutto?
Non ti ho chiesto tutto, ti ho chiesto se secondo te quella � una
piegatura di una cosa che prima era dritta, e tu non hai avuto (e
nessuno ha avuto) finora il "coraggio" di dirmi: "Ebbene, s�. haI
ragione, quella � evidentemente una piegatura alle due estremit� di
qualcosa che prima era dritto".
Il mio bambino (Leone) deve compiere ancora sette anni, gli ho fatto
vedere la galassia e lui ha detto che era una cosa che era stata
piegata.
Il Re � nudo.
> Quand'e` che capirai che "non esiste ancora una spiegazione generalmente
> accettata" non significa "non si puo' spiegare"?
Qui ti sbilanci un poco:
Mi stai dicendo che la spiegazione non c'�?
Quindi implicitamente dovresti essere d'accordo con Leone.
E' cos�?
Ma cos'� tutta questa riluttanza ad affermarlo apertamente?
Ti stai forse rendendo conto piano piano della gravit� della cosa?
Del fatto che, non � che "non esiste ancora una spiegazione
generalmente accettata", ma del fatto che una spiegazione non esiste
proprio, nemmeno una, nemmeno uno straccio di ipotesi.
Le spirali barrate si osservano da cent'anni.
Ebbene in cent'anni non � stata formulata un'ipotesi, dico una, sulla
dinamica di quella piegatura.
Di recente ne sono state formulate per i bracci spirali (vedi onde di
densit�), ma nessuna di queste assume che i bracci spiralici siano
due, ed in ogni caso a fronte di questa propriet� delle spirali
l'ipotesi delle onde di densit� cade, perch� � ovvio che la ragione
per la quale bracci sono all'origine due e quella per cui si
riavvolgono a spirale � la stessa per la quale le estremit� della
barra si piegano.
Il mistero sta tutto l�.
Tornando al centenario della prima osservazione, riporto quanto gi�
quotato sopra.
> Quand'e` che capirai che "non esiste ancora una spiegazione generalmente
> accettata" non significa "non si puo' spiegare"?
Dobbiamo aspettare il bicentenario?
Quelle piegature sono la nudit� del Re.
Le sue vergogne, e, naturalmente, i cortigiani adulti non le vedono.
Ma non capisci che se invece di lavare vetri fossi andato
all'universit� a studiare fisica, quelle piegature non le vedrei
nemmeno io, ora?
Non capisci come � importante (anche) NON aver studiato fisica?
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
Received on Wed Jun 30 2010 - 10:07:13 CEST