R: perche' gli elettroni non collassano nel nucleo?

From: Subatomic <leap7430_at_yahoo.it>
Date: 2000/04/22

Topina <nympho_at_libero.it> wrote in message
QjJL4.10336$xt2.111974_at_news.infostrada.it...
>
>
> Credo che per spiegare la cosa a livello intuitivo anch'io avrei usato un
> linguaggio simile; non vedo perch� non si possa parlare di equilibrio tra
> attrazione coulombiana e forza centrifuga, dal momento che Rutherford �
> partito da questa ipotesi e Bohr stesso ha usato, credo, l'equazione di
> equilibrio per determinare il raggio dell'orbita dell'elettrone nello
stato
> fondamentale per gli ioni idrogenoidi.

Bohr e Rutherford *risalgono* a molti anni fa.
Credo che il livello intuitivo serva qualora fornisca
cmq una visione *realistica* delle cose.
Se per fare le cose semplicemente bisogna
fare affermazioni poco corrette o non del tutto esatte....
behhh..allora � meglio buttarsi su cose meno intuitive
e sforzarsi di capire. Sbaglio ?
In ogni caso concordo con E. Fabri e E. Smargiassi
sulle opinioni da essi fornite (eccetto sul discorso del principio
di complementarit�.....� vero che non � *operativo* ma chiarisce
bene il perch� la natura quantistica della realt� ci porti tanto disagio...
e cio� perch� noi siamo *classici* e quindi tutti i risultati di ogni
esperimento
devono essere riportati classicamente.....visto che questo non � possibile
in QM
ci possiamo soltanto aiutare fornendo varie *sfaccettature* di una realt�
che
il nostro linguaggio non ci permette di definire in termini maggiormente
precisi)



Tieni conto che non ho ancora dato
> neppure Fisica Generale 2 e che quindi il mio discorso pu� presentare
molte
> lacune ed impropriet�. E per quanto riguarda la "velocit�" dell'elettrone
> (sempre limitandoci al modello planetario o a quello di Bohr) a me pare
> proprio che se non � prossima a quella della luce, pure sia con essa
> confrontabile.

Su quali basi affermi questo ? Solo perch� uno ha l'idea che l'elettrone
debba andare veloce ?
Cmq credo che la velocit� di un elettrone in un atomo sia piccola in
confronto a c.
A tale riguardo (e visto che � intervenuto nella discussione)
mi permetto di consigliarti la lettura (speriamo che non si offenda) di un
contributo divulgativo
presente online di E. Fabri sull'elettrodinamica quantistica in cui mi sono
imbattutto mentre cercavo disperatamente informazioni su alcuni aspetti
della QED.
Con l'occasione mi complimento per la sua chiarezza espositiva (ma ho notato
un certo
astio verso i teorici.....ho notato bene?).

Ti far� un esempio: le molecole di Deuterio (biatomica) e di
> Elio (monoatomica) sarebbero di per s� fisicamente indistinguibili, perch�
> contengono lo stesso numero di protoni, neutroni ed elettroni ed avrebbero
> quindi lo stesso peso atomico, senonch� in una delle due (non ricordo
quale)
> la velocit� degli elettroni � maggiore, e quindi la molecola (per la
teoria
> della relativit�) ha un peso atomico maggiore.

Il fatto che due nuclei di deuterio abbiano massa superiore alla massa
di una particella alfa (ma se consideri un atomo di elio non cambia niente)
� dovuto a tutt'altro.
La differenza tra le masse si chiama difetto di massa. Se moltiplichi il
difetto di
massa per c^2 trovi l'energia di legame del nucleo.
La massa mancante se n'� andata in energia......
Ad esempio per la reazione : n + p = d + Q
cio� un neutrone e un protone si uniscono per formare un deutone + energia
il valore di Q � di circa 2,225 MeV e l'energia che ottieni
sfugge sotto forma di radiazione gamma ed energia di rinculo del deutone.
(emissione di radiazione gamma � tipica in questi casi)

> Naturalmente non mi sorprenderebbe se mi sommergeste di critiche...
aspetto
> con ansia.
>

Perch� criticare?
 l'importante � non essere mai presuntuosi nelle proprie affermazioni,
evitare di essere sarcastici sui dubbi o sulle richieste degli altri e
rispondere
solo se si ha una certa *confidenza* nell'attendibilit� di ci� che si
afferma....
poi uno pu� sostenere tutto ci� che vuole e pu� chiedere tutto ci� che
vuole.
Saluti
Received on Sat Apr 22 2000 - 00:00:00 CEST