Re: Fenomeni nucleari

From: Luciano Buggio <buggiol_at_libero.it>
Date: Sun, 4 Jul 2010 06:30:53 -0700 (PDT)

On 4 Lug, 12:56, Enrico SMARGIASSI <smargia..._at_ts.infn.it> wrote:
> Luciano Buggio wrote:
> > Contesti questa affermazione?
> > Ti prego, non dire che non sei un esperto di galassie
>
> Non lo sono. Posso dirti che, per quel che ne so, la tua affermazione e'
> � priva di argomenti a favore.
>
> > Sia quel "piegata" un participio passato.
>
> Altra affermazione indimostrata ed inargomentata. Chi ti dice che
> all'inizio fosse una sbarra dritta? o anche che fosse una sbarra?

Vedo che entri nel merito.
Grazie.
Se tu avessi letto i post passati (in particolare il secondo in
i.s.a), avresti trovato queste tue stesse osservaizoni in forma di
autoobiezione.
Ho addirittura messo nel conto che quello non fosse un participio
passato, col risultato che la barra � nata cos�, � piegata da sempre.
Nel caso che la piegatura fosse intervenuta dopo, ho ipotizzato
inoltre che non sia stata effettuata su una barra gi� formata, ma su
un oggetto sferico, o di qualsiasi altra forma non allungata lungo
quell'asse, che subiva nel contempo un'azione che lo affusolava e lo
piegava.
>
> > trovare le stesse condizioni iniziali e di contorno.
> > Quali sono?
>
> Questo e' cio' che deve scoprire la ricerca. Ripeto: non tutti i
> problemi solo facili; il fatto che certuni non siano ancora stati
> risolti all'interno di un certo schema non autorizza a buttar via quello
> schema

Vorrei che tu non fossi cos� criptico.
Penso che lo schema cui tu qui ti riferisci sia quello dei N-body.
Okei.
Posto questo, quale altro approccio � consentito dal quadro dellle
forze di cui oggi la Fisica dispone?
Io credo che non serva essere addetti allo specifico delle galassie
per rispondere a questa domanda.
Trattandosi di una forza "esterna" (cio� non riferibile alla gravit�
dei singoli componenti, le stelle o comunque il materiale di cui
'aggregato si compone) quale � questa forza?

> se non se ne ha uno alternativo adeguato (ed il tuo, come ti e'
> stato spiegato milioni di volte, non lo e'.

Ti prego di desistere da queste gratuite e false affermazioni.
Milioni.
Non **una** volta ho ricevuto una contestazione seria.
Se parti di tentativi di spiegarmi il punto di vista della scienza
ufficiale, allora va bene, ma che falsificazione �?
Si falsifica una teoria alternativa illustrando le (indiscutibili)
meraviglie di quella ortodossa?

Caro Enrico, se tu tu la smettessi di recitare ad ogni tuo post quella
giaculatoria, saremmo tutti pi� sereni (a cominciare da me, che
l'altro giorno stavo per cedere, ma, grazie anche al moderatore, ho
resistito e ce l'ho fatta, e so che non succeder� pi�).

Ciao.
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
Received on Sun Jul 04 2010 - 15:30:53 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Thu Nov 21 2024 - 05:10:41 CET