Re: Vuoto

From: Valter Moretti <moretti_at_science.unitn.it>
Date: 2000/02/14

Daniele \"DADO\" wrote:

> Valter Moretti ha scritto nel messaggio
> <38A4004F.EDBAF2FA_at_science.unitn.it>...
>
> > Sono in disaccordo quando dici che il principio di H. dice che se siamo
> > in presenza di particelle virtuali...ecc.
>
> Sicuramente ne sai piu' di me; in qualsiasi caso intendevo applicare il
> principio di H. per esempio ad una coppia di particelle virtuali:
> se tali particelle "esistono" sul serio esse divengono "reali" per un certo
> Dt con DE conseguente al principio di H. stesso.
>

Va bene, ma mi sembra che anche questo non ha senso: pensaci un po', se parti
da energia ZERO, la somma delle energie delle due particelle deve essere
comunque ZERO, quindi una delle due ha energia negativa che e' assurdo. Oppure
mi stai dicendo che e' violato il principio di conservazione dell'energia nel
tempo Dt? Ma allora stai proprio dicendo
che le particelle non sono reali! Credo che tu voglia dire questo.
Ora io non conosco alcun processo che violi la conservazione dell'energia
almeno in questo caso: parti da uno stato di energia definita (il vuoto
quantistico delle particelle che consideri ha energia ZERO) e in base alla
meccanica quantistica dato che e' un autostato dell'hamiltoniana deve evolvere
mantenendo il suo valore dell'energia... . e deve rimanere il vuoto.


>
> > Inoltre perche' dici che senso ha parlare di spazio e tempo in assenza
> > di qualsiasi forma di energia? Esistono equazioni della relativita'
> > generale che descrivono spazio e tempo in assenza di energia, impulso
> > momento ancgolare ecc... La piu' banale e' lo spaziotempo di Minkowski
> > della relativita' speciale.
>
> Mi sbilancio perche' sono gia' oltre i limiti dei miei studi:
> Quello che tu citi e' una descrizione matematica la cui validita' non e'
> dimostrabile in assenza di "qualsiasi forma di energia".
> D'altra parte non si diceva che spazio e tempo sono nati con il Big Bang?
>
> Ciao
> Daniele Onorati

Mica e' tanto facile rispondere! Si c'e' il big bang, ma questa e' una delle
soluzioni possibili della teoria della RG. E' plausibile che sia andata
davvero cosi' anche alla luce dei dati sperimentali (anche se ci sono
dei grossi problemi con la cosiddetta "materia oscura"). In tal caso lo spazio
ed il tempo sarebbero nati all'evento del big bang insieme alla materia. In
questo senso la soluzione rispetterebbe il Principio di Mach. Ma la RG non e'
intrinsecamente Machiana e soluzioni anche non banali come quella di Minkowski
sono in linea di principio
ammissibili dalle equazioni anche in assenza di massa energia e momenti vari.
Voglio dire in definitiva che la teoria da sola non basta per decidere se ha
senso parlare di spazio e tempo anche in assenza di materia ci vuole
qualche altro imput (qualche principio in piu' oppure qualche dato
sperimentale). Inoltre ci sono casi ambigui dove e' difficile capire
la fisicita' della soluzione. Prendi il buco nero eterno di Schwarzschild.
Si tratta di una soluzione delle equazioni di Einstein SENZA materia:
non c'e' in tutto lo spaziotempo una densita' di materia (energia ecc...)
che genera il campo gravitazionale del buco nero. La materia se ci fosse
dovrebbe stare solo nella singolarita' che per sua natura non e' descrivibile
dalla teoria...

Ciao, Valter
Received on Mon Feb 14 2000 - 00:00:00 CET