Zampa ha scritto:
>
> Sarei grato se riusciste ad indicarmi dove il ragionamento � sbagliato
> e perch� si � giunti ad un risultato del genere...
>
il ragionamento non e' sbagliato, tranne che nei presupposti:
semplicemente il tuo ciclo, anche se i calcoli ti restituiscono delle
grandezze ragionevoli, non puo' esistere, e il risultato te lo conferma
Il tuo risultato e' incostistente con il II principio perche' tu sei
gia' partito negandolo, infatti il tuo ciclo lo contraddice in quanto
hai una macchina termica che trasforma in lavoro tutto il calore
assorbito da una singola sorgente, e questa possibilita' e' negata da
uno degli enunciati del II principio: "E' impossibile realizzare una
trasformazione il cui unico risultato sia di trasformare integralmente
il calore assorbito da una sola sorgente in lavoro"
Dato che sei gia' partito con una situazione che era impoissibile
secondo il II principio non devi stupirti del fatto che il risultato
conservi questa contraddizione.
Questa e' l'ennesima conferma che la matematica, in fisica, e' solo uno
strumento, che va sempre accoppiata con una buona osservazione
preliminare circa la fisica del problema in esame, la matematica e' come
un computer, se gli dai errori ti restituisce errori, vale sempre il
solito principio GIGO
--
Saluti
Valar
collegato telepaticamente con Allanon, Roland, Capo Rosso e F2
Maestro Jedi di Abulion Yorgen
ICQ 51287994
"Diciamoci la verita': a tutti piacciono i minorenni, per questo c'e'
una legge!" Daniele Luttazzi
to reply delete (cancella)
per i non udenti l'english ho detto: "per rispondere cancellate
(cancella)"
Received on Wed Feb 09 2000 - 00:00:00 CET