Re: C++, Fortran e la grafica (was R: Fortran a Fisica!)

From: Alessandro Razeto <razeto_at_split.it>
Date: 2000/01/09

Truth <doremi_at_fasolla.si> wrote:


> Alberto Scagliola <scalby_at_libero.it> wrote in message
> dwgY3.59543$s17.618812_at_typhoon.libero.it...

>> Da poco ho iniziato lo studio del linguaggio di programmazione Fortran (77
> e
>> 90). Mi chiedp perch� venga ancora insegnato tale linguaggio nei corsi di
>> laurea ion Fisica mentre nei corsi di Ingengeria viene adottato il C++.

> prof. pigri che non hanno voglia di aggiornarsi.
> softwaer troppo vecchi e complessi per fare il porting.
Su questo sono daccordissimo.
Io lavoro all'acquisizione dati di un esperimento abbastanza grande ma non
troppo grande da dover essere legato a doppia mandata al CERN. In questo
modo i prof. possono correggere vecchie simulazioni, scritte in F77 e
abozzare qualche routine nei programmi di analisi sempre in F77.
Il CERN invece e' al capo opposto; proprio per non correre il rischio di
avere codice ingestibile (per la struttura a volte redicola) ha imposto
delle regole di buona programmazione a dir poco stringenti (metodi non piu'
lunghi di 10-20 istruzioni, ... sono un po' fuori di melone secondo me :| ).
Cmq ogniuno fa le scelte che vuole e che in genere tali scelte non sono
fatte con in mente il goal finale ma spesso con il solo obbiettivo di far
presto.
(Il risultato e' che poi abbiamo una simulazione che non si compila in certe
condizioni :( ... :) ).


>> Personalmente non so quale sia migliore.....ma, visto che all'ITIS che ho
>> frequentato alle superiori ho imoparato elementi di C++ volevo sapere
> quali
>> sono le principali differenze tra i due (a parte il fatto che il Fortran
> non
>> � in brado di disegnare funzioni).

> Spezzo una lancia a favore del fortran: anche il C++ non e' in grado di
> "diseganre funzioni",
> in quanto il primo linguaggio ad ampia diffusione che si e' accorto che la
> grafica esiste
> e' Java.
> Per il C++, infatti, non ha nella sua verrsione standard , la grafica NON
> esiste.
> E' ha molte meno giustificazioni del vegliardo Fortran !

Figuriamoci. La grafica nell'ambiente informatico e' la cosa meno portabile
del mondo; come farebbe un linguaggio tipo il C++ ad avere delle parti
dedicate alla grafica? Anche vaghe astrazioni sui tipi fondamentali, la cui
implementazione naturalmente dipende dal sistema, non sono adatte e cmq
molto complesse da realizzare (pensa alla differenza di implementazione ma
anche di progettazione tra window** e X11).
Se guardi come e' realizzata in java la parte grafica ti metti le mani nei
capelli pensando a cosa hanno dovuto fare gli sviluppatori per
trovare/implementare un subset di metodi "circa" presenti in ogni sitema.

Se poi vuoi usare la grafica in C++ puoi trovare librerie che funzionano
sotto molti sistemi operativi ... ma non tutti.

Quello che bisogna chiarire e' che il C++ e' un linguaggio e non un sistema
completo ed a se stante, se mancano dei pattern per task specifici ci si
guarda in giro in cerca di librerie gia' esistenti ed in ultima analisi si
scrivono da scratch. (liberamente tratto da Design Pattern).


Ciao
        Ale.





-- 
<razeto_at_split.it>
 
Mangiate merda: miliardi di mosche non possono essersi sbagliate tutte.
		-- Bruno Gambarotta, citando un suo concittadino illustre
Received on Sun Jan 09 2000 - 00:00:00 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:40 CET