Giampaolo Tomassoni <change_this_to_my_last_name_at_geocities.com> ha scritto:
> � vero, hai ragione: mi stavo riferendo a versioni pi� vecchie del Fortran.
> Ma non lo puoi generalizzare. Voglio dire, non puoi crearti un tipo di dato
> 'vattelappesca' ed operare su quello con gli operatori aritmetici base.
Vero.
> In C++, invece, lo puoi fare. Per di pi�, il parser del C++ resta molto
> semplice, mentre quello dell'F95 � senz'altro molto pi� complesso, perch� le
> 'keyword' sono aumentate.
Questo non e' un problema.
> Inoltre, direi che l'F95 sta utilizzando molte idee che sono state diffuse
> in ambiente C, come i puntatori ed il concetto di modulo. Direi che � un
> fatto, quindi, che il Fortran si muove verso territori tipici del C i quali,
> francamente, mi paiono a lui un po' alieni.
Non mi sembra... il Fortran95 dispone anche di alcuni costrutti (ad es.
WHERE, FORALL, etc.) che sono stati concepiti per essere ottimizzati su
architetture parallele. Anche se in C/C++ e' possibile tradurre ad es.
un FORALL con degli if/do, l'efficienza e' decisamente inferiore.
> Insomma, che senso ha continuare ad utilizzare il Fortran se gli
> intendimenti del Fortran sono quelli di somigliare sempre pi� al C++? E se
> questa tendenza dovesse aumentare, quanto tempo ci vorr� prima che il
> Fortran si adegui al C+++?
Potrebbe anche accadere l'opposto... probabilmente, tra qualche anno
sara' possibile trovare sul mercato computer a basso costo con 4 e piu'
processori, e le macchine con una sola CPU diventeranno sempre piu' rare.
A quel punto, e' facile ipotizzare che molti linguaggi di programmazione
adotteranno nuovi paradigmi e nuovi costrutti (magari presi dal Fortran)
per ottenere degli eseguibili efficienti sulle nuove architetture.
Ciao,
Alessandro
--
The more we disagree, the more chance there is that at least one of us
is right.
Received on Tue Dec 07 1999 - 00:00:00 CET